Ухвала суду № 78459805, 10.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2252/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802, надалі - відповідач) про протиправні дії при перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року у справі №1140/2252/18, яке набрало законної сили 13.10.2018 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи із розміру 85 % відповідних сум грошового забезпечення.

10 грудня 2018 року позивачем подано заяву в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про невиконання рішення суду від 12.09.2018 року та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додатковий строк на виконання рішення суду від 12.09.2018 року зобов'язавши подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.11.2018 року №22400/03-19, повідомлено позивача про те що відповідач, виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили 12.10.2018 року, здійснив перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, обчисливши її основний розмір, виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення, та визначивши її у розмірі 6964, 59 грн. (8193,64 грн. х 85%).

Крім того, відповідач здійснив розрахунок суми різниці (доплати) між перерахованою та фактично виплаченою сумами пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.10.2018 року, що склало 40708,58 грн. Доплату за період з 12.10.2018 року по 31.10.2018 року у сумі 787,40 грн. нарахував до виплати у листопаді 2018 року. Щодо коштів у сумі 40708,58 грн., відповідач повідомив позивача, що їх виплата здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення суду 12.09.2018 року виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ст. 382 КАС України встановлення судового контролю за виконанням судового рішення можливе лише під час ухвалення судового рішення, про що суд має право зазначити в тексті судового рішення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають право сторони на користь якої ухвалено судове рішення, звертатись з окремою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник