Ухвала суду № 78459366, 11.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3999/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про

визнання протиправним та скасування рішення №510 від 17.07.2018;

зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж роботи період з 03.08.1987 по 11.08.1997, протягом якого він працював на посаді монтажника залізобетонних конструкцій військової частини 54043, до стажу роботи, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та який дає право на пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку;

зобов'язання призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 09.04.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

На підставі приписів пункту 2 частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

10.12.2018 судом одержано клопотання представника позивача про необхідність проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю повного та всебічного розгляду справи який можливий лише в судовому засіданні.

Розглянувши дане заперечення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний спір стосується правомірності рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у призначені пенсії позивачу, а відтак, відноситься до справ незначної складності.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 1 частини шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач у поданому клопотанні не посилається на необхідність витребування додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, а повне та всебічне з'ясування обставин можливо і під час розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко