Ухвала суду № 78459305, 11.12.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3092/18

номер провадження 1-кс/695/1017/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

слідчого Варченко Н.П.

прокурора Бобко Т.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Ватутіна, 47, с. Михайлівка Кам’янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 09.10.2014 Тальнівським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 29.12.2015 Черкаським районним судом по закінченню іспитового строку;

- 11.09.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк до 3-х років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 1 місяць позбавлення волі по вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 і остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 11.09.2015 по 18.11.2015. Звільнений 25.10.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

23.07.2018 пред’явлено обвинувачення прокурором Смілянської місцевої прокуратури за ч. 2 ст. 289 КК України та обрано Смілянським міськрайонним судом 24.07.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.09.2018, 31.07.2018 кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Клопотання обгрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01.00 год. 17.08.2018 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку № 62 Б, по вул.Шевченка м. Золотоноша, помітив автомобіль марки “ВАЗ 2105”, д.н.з. “ВВ 44-98ВМ”, червоного кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів через переднє бокове вікно зі сторони пасажира, яке відчинив за допомогою викрутки, відчинив дверцята та проник до салону автомобіля та сів за кермо. У свою чергу ОСОБА_6 штовхав вказаний автомобіль до вул. Шевченка м. Золотоноша Черкаської області та в подальшому ОСОБА_1 протиправно, всупереч волі власника завів автомобіль, знявши автомобіль з передачі, зламав замок запалювання та завів двигун автомобіля поїхав разом з ОСОБА_6 у напрямку с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області. Тобто, вони заволоділи автомобілем марки “ВАЗ 2105”, червоного кольору, д.н.з. “ВВ 44-98ВМ”, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 622396 на праві власності належить ОСОБА_7. Вартість якого, зі слів потерпілого, становить 28 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, та в подальшому зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Він, же близько 01.00 год. 28.08.2018, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку №233, по вул. Шевченка м. Золотоноша, помітив автомобіль НОМЕР_1, після чого переконавшись, що з його діями ніхто не спостерігає, через переднє бокове вікно зі сторони пасажира, яке відчинив за допомогою викрутки, відчинив дверцята та проник до салону сів за кермо вказаного автомобіля, та в подальшому протиправно, всупереч волі власника завів автомобіль, знявши автомобіль з передачі та відкотивши зі стоянки, зламав замок запалювання і завівши двигун автомобіля поїхав у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, тобто заволодів автомобілем НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 564576 на праві власності належить СТОВ «Придніпровський край», чим спричинили матеріальних збитків товариству відповідно до висновку експерта №4/797 від 19.10.2018 на загальну суму 97943,18 грн., та в подальшому зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Він же, 04.09.2018, близько 02.00 год. діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку № 39/1, по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі Черкаської області, помітив автомобіль «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через переднє бокове вікно зі сторони водія, яке відчинив за допомогою викрутки, відчинив дверцята та проник до салону автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_8 Після чого знявши автомобіль з передачі, зламав замок запалювання і завівши двигун автомобіля зник з місця вчинення кримінального правопорушення. На вищевказаному автомобілі поїхав у с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, де продав автомобіль ОСОБА_9 за 4200 гривень.

Він же, діючи умисно, повторно, 13.09.2018, близько 02.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку № 47, по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, помітив автомобіль НОМЕР_5, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через переднє бокове вікно зі сторони водія, яке відчинив за допомогою викрутки, відчинив дверцята та проник до салону автомобіля НОМЕР_6, що належить ОСОБА_10 Після чого знявши автомобіль з передачі, відкотили його до гаражного кооперативу «Дніпро», який розташований в м. Каневі по вулиці Дніпробудівська, 7. Потім ОСОБА_1 зламав замок запалювання і завівши двигун автомобіля виявили, що в баку автомобіля відсутній бензин, залишили вказаний автомобіль.

Він же, діючи умисно, повторно, 13.09.2018 близько 04 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку № 49, по вул. Герої Дніпра в м. Каневі Черкаської області, помітив автомобіль НОМЕР_7, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через переднє бокове вікно зі сторони водія, яке відчинив за допомогою викрутки, відчинив дверцята та проник до салону автомобіля НОМЕР_8, що належить ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_1, знявши автомобіль з передачі разом із ОСОБА_6, відкотили автомобіль, та зламавши замок запалювання та завівши двигун автомобіля поїхали в с. Мошни Черкаського району Черкаської області, де залишили на зберіганні у домоволодінні ОСОБА_12 за адресою: с. Мошни Черкаського району Черкаської області, вул. А.Онищенка, 12.

Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_6 14.10.2018 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: під’їзд №3, вул. Соборна, 22 у м. Золотоноша Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійських дверей автомобіля марки “ВАЗ 2108” бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, протиправно, всупереч волі власника, сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 штовхав його до виїзду з вказаного вище двору до сміттєвих баків, та в подальшому ОСОБА_1 протиправно, всупереч волі власника завів автомобіль, та поїхав разом з ОСОБА_6 у напрямку с. Мошни Черкаського району Черкаської області, тобто заволоділи автомобілем марки “ВАЗ 2108” бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 175714 на праві власності належить потерпілій ОСОБА_13, та вартість якого, зі слів потерпілої, становить 110000 грн., чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, та в подальшому були зупинені на вказаному автомобілі працівниками поліції 14.10.2018 по вул. Шевченка в с. Мошни Черкаського району Черкаської області з метою перевірки документів.

По даним фактам було зареєстровано кримінальне провадження №12018250150000850 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

14.10.2018 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.10.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2018 року.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 07 грудня 2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 14.01.2019 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 12 грудня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

– встановити місце знаходження ОСОБА_6;

– провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6;

– долучити висновок судово - психіатричної експертизи на ОСОБА_1;

– з урахуванням отриманих висновків експертиз пред’явити кінцеву підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_6;

– виконати вимоги ст. 290 КПК України;

– скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв’язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме: ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому існує ризик, що при обранні більш м’якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через недостатність власних коштів для утримання може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, на даний час приймаються міри для встановлення всіх можливих свідків даних злочинів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може впливати тим чи іншим способом на них, знищити речові докази.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу і обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання з’ясовано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину і прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

– переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

– вчинення інших злочинів;

Також суд зважає на те, що:

- його соціальні зв’язки не є сталими (не працює, не навчається, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, а проживає у м. Черкаси).

- по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів;

- підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, а органом досудового розслідування перевіряється його причетність до аналогічних злочинів.

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року" розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Також суддя зважає на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, у п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин суд вважає, що більш м’яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України – строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 12.12.2018 року, строк досудового розслідування закінчується 14.01.2019 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 11 січня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_14