Ухвала суду № 78458987, 10.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/438/18

Провадження № 1-кс/700/213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В..,

за участю секретаря Мельніченко Н.І.,

прокурора Прудиуса О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області – Яценко Ганни Миколаївни головуючого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018250000000123 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191КК України,

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018250000000123 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

28 листопада 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Ганни Миколаївни.

Дана заява обґрунтована тим, що головуюча у даному провадженні суддя Яценко Г.М. не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки викликає сумнів у її об’єктивності та неупередженості. Так, на перше підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 прийшов без захисника та просив суд відкласти судове засідання з метою укладення угоди з ним, пояснивши, що під час здійснення досудового розслідування йому не було повідомлено про його право мати захисника. Натомість суддя у судовому засіданні вела себе зневажливо та неодноразово підвищувала голос, при цьому не дотримувалася процедури проведення самого судового засідання. У наступному судовому засіданні знову підвищувала голос через те, що обвинувачений з’явився без захисника та зазначила, що надасть йому «державного адвоката». При цьому призначила судове засідання відразу на наступний день. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та повинен бути повернутий прокурору, але це зауваження суд залишив поза увагою. З огляду на викладене захисник ОСОБА_2 вважає, що у судді Яценко Г.М. вже сформована певна думка щодо обставин даної справи, які підлягають доказуванню, а тому є сумніви у її неупередженості.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід судді Яценко Г.М. з підстав, викладених у заяві.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу судді, вивчивши аргументи, викладені в заяві про відвід, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Яценко Г.М. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого про відвід судді, підставою для відводу судді Яценко Г.М. є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об’єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Ганни Миколаївни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області – Яценко Ганни Миколаївни у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018250000000123 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, задовольнити.

Відвести суддю Лисянського районного суду Яценко Ганну Миколаївну від розгляду кримінального провадження № 12018250000000123 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб