Ухвала суду № 78458976, 11.12.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1200/16-ц

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11.12.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом.

10.12.2018, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним, подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Козацька,41 с. Старий Яричів Кам’янка-Бузького району Львівської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного.

Оглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, в такій в порушення вимог п.5 та п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та ціну позову про забезпечення якого просить заявник, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Костюк У.І.