Ухвала суду № 78458680, 10.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7950/18

Провадження № 1-кс/461/9139/18

УХВАЛА

іменем України

10.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С.С. клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівської області Летнянки А.Р. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000206 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівської області Летнянка А.Р. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, ІМЕІ3: НОМЕР_3, з сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; мобільний телефон марки «Айфон» з сім-картою; мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7, НОМЕР_8; грошові кошти в сумі 1440 злотих; грошові кошти в сумі 321 гривня; банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_9; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11; грошова купюра номіналом 20 доларів США з серіями та номерами: АВ74904742Е; мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картами; документи на автомобіль; три упаковані блістери з таблетками у кількості по 7(сім) штук у кожному(загальна кількість таблеток - 21 шт.), на яких міститься напис «Subutex B8»; один блістер з таблетками у кількості 6 штук, на якому міститься напис «Subutex B8»; змив з правої руки ОСОБА_2; змив з лівої руки ОСОБА_2

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, організували на території м.Львова незаконне виробництво та збут наркотичного засобу метадону, а також таблеток «SUBUTEX», які містять в собі наркотичний засіб бупренорфін.

Згідно отриманих даних з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України надійшли матеріали виконання доручення, зокрема рапорт начальника відділу оперативних розробок у Західному регіоні (м.Львів) Управління оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем своєї діяльності в приміщенні офісу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_12 може незаконно зберігати наркотичні засобі, психотропні речовини та їх аналоги.

20.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду в автомобілі марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_12 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, ІМЕІ3: НОМЕР_3, з сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, мобільний телефон марки «Айфон» з сім-картою; мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7, НОМЕР_8; грошові кошти в сумі 1440 злотих; грошові кошти в сумі 321 гривня; банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_9; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11; грошова купюра номіналом 20 доларів США з серіями та номерами: АВ74904742Е; мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картами; документи на автомобіль; три упаковані блістери з таблетками у кількості по 7(сім) штук у кожному(загальна кількість таблеток - 21 шт.), на яких міститься напис «Subutex B8»; один блістер з таблетками у кількості 6 штук, на якому міститься напис «Subutex B8».

Крім цього 20.10.2018, на підставі, винесеної прокурором прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., постанови про освідування особи, освідувано особу ОСОБА_2, в ході чого, у останнього відібрано змиви з правої та лівої рук, на ватні тампони.

Зазначає, що вилучені грошові кошти могли бути здобутими внаслідок продажу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Вилучені мобільні телефони слугували засобами зв'язку між фігурантами, які використовувались під час під час вчинення вказаного кримінального правопорушення. Банківські картки необхідні органу досудового розслідування для встановлення номерів закріплених до них рахунків, для дослідження фактів переказу коштів за збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Вилучені під час проведення огляду місця події та під час проведення обшуку речі мають значення тимчасово вилученого майна.

Отримані на ватних тампонах змиви з обох рук ОСОБА_2 необхідні, як об'єкти дослідження експерта у кримінальному провадженні для забезпечення проведення судових експертиз.

20 жовтня 2018 року вказані вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Захисник особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася. Оскільки подала заяву, в якій просила слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у її відсутні. Просила відмовити у задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000206 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду в автомобілі марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_12 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, ІМЕІ3: НОМЕР_3, з сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; мобільний телефон марки «Айфон» з сім-картою; мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_7, НОМЕР_8; грошові кошти в сумі 1440 злотих; грошові кошти в сумі 321 гривня; банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_9; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11; грошова купюра номіналом 20 доларів США з серіями та номерами: АВ74904742Е; мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картами; документи на автомобіль; три упаковані блістери з таблетками у кількості по 7(сім) штук у кожному(загальна кількість таблеток - 21 шт.), на яких міститься напис «Subutex B8»; один блістер з таблетками у кількості 6 штук, на якому міститься напис «Subutex B8».

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2018 р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_12, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, наркотичного засобу метадону, таблеток «SUBUTEX», які містять в собі наркотичний засіб бупренорфін, мобільних телефонів. Оскільки у даній ухвалі зазначено мету проведення обшук, зокрема відшукання мобільних телефонів, тому такі речі не є тимчасово вилученими і відповідно не потребують накладення арешту. Вилученні наркотичні засоби, психотропні речовин та їх аналогів, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є предметами, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.10.2018 р.

Що ж стосується накладення арешту на банківську картки та на майно, яке було вилучено 20.10.2018, на підставі, винесеної прокурором прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., постанови про освідування особи ОСОБА_2, в ході чого, у останнього відібрано змиви з правої та лівої рук, на ватні тампони. Слідчий суддя приходить до наступного висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на дані предмети слід відмовити. Оскільки слідчим не доведено, яке відношення відібрані у ОСОБА_2 змиви з правої та лівої рук, на ватні тампони, та банківські картки мають відношення до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівської області Летнянки А.Р. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000206 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Є. Радченко