Ухвала суду № 78458575, 10.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1915/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

10 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Самсєвої О.М.( за довіреністю),

представника третьої особи ОК«Житлово-будівельний

кооператив «Наш Дворик» Воронкова В.О. (за довіреністю),

третя особа ОСОБА_3

представник відповідача Комісії з питань розгляду скарг

у сфері державної реєстрації Мінюсту не з'явився,

представник відповідача Міністерства юстиції України не з'явився,

третя особа Державний реєстратор Іскров О.В., не з'явився,

треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дворик», про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської міської ради до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дворик", ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,ОСОБА_30, ОСОБА_31 про скасування висновку за результатами розгляду скарги та наказу №564, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Ізмаїльської міської ради до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дворик", ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,ОСОБА_30, ОСОБА_31 про скасування висновку за результатами розгляду скарги та наказу №564, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10.12.2018 р. через канцелярію суду від третьої особи ОК «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дворик» надійшло клопотання про закриття провадження по справі №815/1915/18 (а.с.106-108).

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

14.11.2018 р. суд своєю ухвалою залучив зазначених 26 фізичних осіб до розгляду справи, у зв'язку з тим, що скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, що є предметом розгляду цієї адміністративної справи, може вплинути на права та обов'язки осіб, які виникли на підставі реєстраційних дій державного реєстратора Іскрова О.В. Зазначена ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання тобто з 16.11.2018 р.

Отже, спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та 26 залученими до участі у справі громадянами України), у зв'язку з набуттям 26 фізичними особами, громадянами України права власності на квартири та нежитлові приміщення в будинку за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл , вул. Михайлівська,4. При цьому, позивач в своїй позовній заяві посилається на іншій свій цивільно-правовий спір з забудовником у справі №500/1938/16-ц, в результаті якого рішенням Апеляційного суду Одеської області позивачу було відмовлено в знесенні цього ж самого будинку за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська,4. Однак Ізмаїльська міська рада все одно не визнає права власності 26 фізичних осіб, громадян України на квартири та нежитлові приміщення в будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська,4 в зв'язку з чим ініціювала розгляд адміністративного позову, направленого на скасування державної реєстрації прав власності 26 осіб на квартири та нежитлові приміщення в будинку за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська,4.

Таким чином, представник третьої особи вважає, що в даному випадку спір має приватноправовий характер та належить до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дворик» у судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі №815/1915/18 підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у даному клопотанні.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання, оскільки вважає, що дана справа належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Треті особи Державний реєстратор Іскров О.В., та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Суд розглянувши дане клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення сторін присутніх у судовому засіданні дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2. ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи; що мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає , що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд зазначає, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад цієї справи й те, що спірні правовідносини пов'язані з не визнанням позивачем права власності 26 фізичних осіб на квартири та нежитлові приміщення в будинку, який позивач намагався знести і йому було відмовлено в знесені в порядку розгляду цивільно-правового позову, суд робить висновок про наявність між учасниками справи спору про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок зроблений у постанові від 16.10.2018 року по справі № 804/14296/15 Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд робить висновок, що правовідносини у справі №815/1915/18 регулюються цивільно-процесуальним законодавством та їх вирішення передбачено в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 183, 238, 293,295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дворик" про закриття провадження у справі №815/1915/18 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської міської ради до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дворик", ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,ОСОБА_30, ОСОБА_31 про скасування висновку за результатами розгляду скарги та наказу №564, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 грудня 2018 року.

Суддя: О.Я. Бойко