Ухвала суду № 78458240, 06.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 697/568/18

Номер провадження № 1-кп/699/99/18

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

06.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Лек'ященка Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Гречухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 12015250160000648 щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015250160000648 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 червня 2018 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, з одночасним визначенням розміру застави та покладенням нього обов'язків з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2018 року був звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

У зв'язку з закінченням строку відрядження Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим у справі визначено суддю Свитку С.Л.

Ухвалою від 29.08.2018 року призначене підготовче судове засідання на 10.00 год. 18.10.2018 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, згідно повідомлення захисника обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, у зв'язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 12.00 год. 06.12.2018 року.

06.12.2018 року у підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні. Судові повістки, що направлені за останніми відомими місцями проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1, повернуті на адресу суду із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор просив змінити обраний ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а заставу в розмірі 52860,00 грн., що була внесена 11.05.2018 платником ОСОБА_6, за ОСОБА_4 стягнути в дохід держави.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили задовольнити подані клопотання.

Захисник Гречуха В.І. заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з порушенням процедури подачі такого клопотання, передбаченої ст. 184 КПК України, яке не було вручено обвинуваченому. Щодо інших клопотань прокурора пояснень суду не надав.

Крім того, захисник повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив йому, що перебуває на лікуванні, але не повідомив в якій саме лікувальній установі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ст.182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної 11.05.2018 платником ОСОБА_6 за ОСОБА_4, необхідно відмовити через передчасність, оскільки судом прийняте рішення про розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке повинно відбутися в судовому засіданні за участю обвинуваченого, а тому, враховуючи повідомлення захисника про можливе лікування обвинуваченого, звернення предмету застави у дохід держави на даний момент є передчасним.

Керуючись ст. ст. 177-190, 335 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадження задовольнити частково.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження № 12015250160000648 щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, без постійного місця проживання.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Лук’ященку Юрію Івановичу.

Надати дозвіл начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Лук’ященку Юрію Івановичу /м.Канів, вул..206 Дивізії, 10-а, тел..(04736 32003) / на затримання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, без постійного місця проживання,

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання прокурора щодо звернення в дохід держави внесеної обвинуваченим ОСОБА_4 застави відмовити через передчасність.

Ухвала в частині надання дозволу на привід обвинуваченого втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.