Рішення № 78457978, 03.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1340/4129/18

03 грудня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: 79040, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 60), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням позивача від 17.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75»;

-зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2018 позивач звернувся до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75». До заяви позивачем були додані копії: графічні матеріали, а саме, копію основного креслення кварталу забудови «Лісовий», на якому було зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; посвідчення учасника бойових дій та інваліда війни; довідку про безпосередню участь в АТО та витяг з наказу. Однак, незважаючи на вимоги абз. 1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, щодо розгляду клопотання у місячний строк, а також вимоги п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються дані питання, станом на момент звернення із даним позовом відповідач не надав мотивованої відмови у наданні вказаної земельної ділянки. Позивач вважає дії відповідача щодо не розгляду і не затвердження технічної документації із землеустрою протиправними, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з наданим до суду відзивом на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки позивач не дотримався усіх вимог законодавства для надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечував, хоча повідомлявся належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання. Клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого його представника до суду не надходило.

Заслухавши вступне слово представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з таких підстав.

Суд встановив, що 17.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75», долучивши до неї:

-копії графічних матеріалів із бажаним місцем розташування земельної ділянки;

-копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2;

-копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 21.12.2017;

-копію посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.08.2016;

-копію витягу з наказу Міністерства оборони України №238 від 05.10.2016;

-копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №2084 від 27.05.2016.

04.10.2018 Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області розглянувши, заяву позивача, надала позивачу відповідь, відповідно до якої повідомила позивача, що дане клопотання буде попередньо розглянуте на земельній комісії Пустомитівської міської ради (засідання якої відбудеться в жовтні 2018року).

Позивач, розцінюючи вищезазначений лист відповідача як відмову в задоволенні його заяви, звернувся до суду із даним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає наступне.

За змістом ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі їх із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій надаються, серед інших, такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Таким чином, законодавством передбачена можливість надання учасникам бойових дій першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Відповідно до змісту ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з пункту «г» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Приписами ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №2 80/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Пункт 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за № 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб'єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що лист відповідача від 04.10.2018 2017 № 02-12/1058 у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75» за змістом та формою не може вважатися рішенням про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, то належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно нерозгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75» 8, та зобов'язання повторно розглянути зазначене звернення у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таке рішення суд приймає з урахуванням ч.4 ст.245 КАС України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та зважаючи на те, що відповідач є колегіальним органом.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «По судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, яка полягає у не прийнятті рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 17.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75».

Зобов'язати Пустомитівську міську раду Пустомитівського району Львівської області повторно у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтованого розміру 0,08гектара в межах населеного пункту с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, розташування якої відображено в кресленнях кварталу забудови «Лісовий» під номером « 75», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.12.2018.

Суддя Лунь З.І.