Ухвала суду № 78457880, 11.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3659/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Дем’янова І.А., довіреність від 04.01.2018;

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Дергеокадастру у Луганській області № С-2404/0-1332/37-18 від 22.10.2018 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- зобов'язати Головне управління Дергеокадастру у Луганській області прийняти рішення та видати наказ про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: сіножаті - 0,96 умовних кадастрових гектарів, пасовища - 5,86 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 24.04.2007, виданого Троїцькою РДА згідно постанови Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 2-503/05 від 06.12.2005, які розташовані за межами населеного пункту.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

10.12.2018 за вх. № 38353/2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зокрема, зазначивши, що прийняті рішення голови районної державної адміністрації дають підстави вважати, що ОСОБА_1 має право на виділення земельної ділянки в розмірі земельної частки (пай) саме з земель, якими розпоряджається Троїцька РДА Луганської області.

Крім того, відповідач наголосив, що саме Троїцька РДА є тим компетентним органом, до повноважень якого належить розпорядження не витребуваними земельними частками (паями), в тому числі прийняття рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Оскільки позовна заява містить вимогу зобов'язального характеру щодо прийняття рішення та видання наказу про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 24.04.2007, виданого Троїцькою РДА, та матеріали справи містять звернення позивача та відповіді Троїцької РДА, у підготовчому засіданні головуючим поставлено питання про залучення у якості другого відповідача Троїцької районної державної адміністрації Луганської області.

Позивач та представник відповідача зазначили, що вважають за необхідне залучення другого відповідача у справі.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача Троїцьку районну державну адміністрацію Луганської області та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46,48,180,183 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача Троїцьку районну державну адміністрацію Луганської області (код ЄДРПОУ 21758586, місцезнаходження: 92100, Луганська обл., Троїцький район, селище міського типу Троїцьке, Проспект Перемоги, будинок 60) у справі № 360/3659/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти підготовче засідання на 28 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Троїцькій районній державній адміністрації Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська