Ухвала суду № 78457814, 11.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5916/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

07.12.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, журналіста інформаційної агенції "Журналісти проти корупції" до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на запит № ВСП 001/06/09/18 від 06.09.2018 р;

- зобов'язати відповідача надати позивачу запитувану інформацію у запиті від 06.09.2018 №ВСП001/06/09/18 ,в тому числі шляхом надання для ознайомлення згаданих у запиті документах;

- стягнути з відповідача моральну (немайнову) шкоду, що була спричинена позивачу внаслідок незаконних дій суб'єкта владних повноважень - Старояричівської сільської ради щодо ненадання відповіді на запити в розмірі 100 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звертався до відповідача із запитами в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" до Старояричівської сільської ради, проте ці запити не розглянуті та запитувана інформація не надана. Позивач стверджує, що цими незаконними діями йому як громадському активісту та журналісту завдано моральної шкоди, яку визначає у розмірі 100 000 грн. До позовної зави додано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, обґрунтовану пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя враховує, що ОСОБА_1 об'єднав в позовній заяві кілька вимог:

- про визнання протиправними дій/бездіяльності розпорядника публічної інформації та зобов'язання його надати інформацію;

- про стягнення моральної шкоди, завданої оскаржуваними діями відповідача.

Частина п'ята статті 21 КАС України допускає об'єднання в адміністративному позові вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності з вимогами про відшкодування шкоди, завданої такими діями.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Отже, в силу Закону позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині вимог про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування. Поряд з цим, ця норма не звільняє позивача та не уповноважує суд на прийняття рішення про звільнення його від сплати судового збору за подання позову немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними та спонукання до вчинення дій).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246- VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні. Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2018 - 704,80 грн.).

Позивачу при зверненні до суду з позовом слід було сплатити 704,80 грн., за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок - 34315206084082; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, а наведені ним доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову з такими вимогами, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для сплати судового збору.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір", а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з вимогами про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. (платіжні реквізити вказано в цій ухвалі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Гулкевич І.З.