Ухвала суду № 78457527, 10.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4502/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 06.11.2018.

Однак, сторони у даній справі у судове засідання не з'явилися.

Позивач в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.2018 судовий розгляд справи № 0670/4502/18 ухвалено провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Отже, відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою (ч.1 ст.21 КАС України).

Однак, приписами ч.5 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Проаналізувавши вищевикладені норми, слід наголосити що для розгляду адміністративним судом вимоги про відшкодування шкоди необхідним є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги мають бути викладені в позові, зокрема в такому позові повинні бути наведені неправомірні рішення, дії або бездіяльність відповідача та наявність причино - наслідкового зв'язку між такими рішеннями, дією або бездіяльністю та завданою шкодою.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказав, що відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2012 у справі №676-27/12 здійснено перерахунок компенсації за втрачені домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2008-2009 роки, визначивши остаточну суму в розмірі 135494,61грн, яка до даного часу не отримана позивачем. При зверненні до відповідача із заявою про виплату компенсації за втрачене домоволодіння з проведенням індексації даної виплати з урахуванням індексів за 2010-2018 роки, отримав відмову мотивовану відсутністю фінансування на таку виплату та відсутністю законних підстав для нарахування та виплати індексації за втрачене майно за 2010-2018 роки.

При цьому в прохальній частині позовної заяви просить визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, щодо невиплати йому компенсації за втрачене майно в сумі 135494,61 грн протиправною та стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка, на думку позивача, є компенсацією за втрачене домоволодіння та шкодою заподіяною внаслідок несвоєчасної виплати вказаної компенсації у розмірі 207963,01 грн.

Однак, слід наголосити, що невиплачена позивачу, на виконання рішення суду в справі № 617-27/12, компенсація за втрачене домоволодіння та самостійно визначена шкода заподіяна внаслідок несвоєчасної виплати такої компенсації не є матеріальною шкодою заподіяною протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, вимоги щодо стягнення якої може містити адміністративний позов.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві обґрунтовує своє право на отримання індексації компенсації за втрачене домоволодіння та наголошує на тому, що при зверненні до відповідача із заявою про виплату компенсації за втрачене домоволодіння та проведення індексації такої компенсації з врахуванням індексів балансової вартості майна за 2010-2018, отримав відмову, викладену у листі №07-04/3161 від 15.08.2018.

Проте вимог щодо стягнення індексації компенсації за втрачене домоволодіння не пред'явлено.

У зв'язку із чим, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та викласти їх чітко, лаконічно та у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до п.13 ч.9 ст. 171 КАС України, встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, п.п.14-15 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про уточнення позовних вимог, викладених з урахуванням наведеного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов