Ухвала суду № 78457308, 11.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2018 р. Справа №200/13878/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (84792, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради (84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Світлодарськ, просп.Миру, 5) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що Виконавчим комітетом Світлодарської міської ради прийнято рішення від 28 березня 2018 року № 22, яким вирішено: встановити тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем, які надаються Вуглегірською ТЕС для населення та підприємств; рішення оприлюднити в газеті трудового колективу Вуглегірської ТЕС «Енергетик»; рішення набирає законної сили через тридцять днів з моменту оприлюднення тарифів; рекомендувати Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» в найближчому номері газети «Енергетик» опублікувати роз'яснення щодо підвищення вказаних тарифів. 11 квітня 2018 року в газеті трудового колективу Вуглегірській ТЕС «Енергетик» розміщена публікація від 11 квітня 2018 року № 6 (1418), як звернення до робітників Вуглегірської ТЕС та мешканців міста Світлодарська щодо перегляду існуючих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем. Однак оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 28 березня 2018 року № 22 не оприлюднювалось.

Позивач є пенсіонером та не є передплатником газети «Енергетик», крім того вказана газета в масовий продаж не надходить, а безкоштовно призначена лише для працівників Вуглегірської ТЕС. Тому він не мав вільного доступу до неї та не зміг отримати інформацію щодо оскаржуваного рішення.

Про оскаржуване рішення він дізнався 29 серпня 2018 року від працівників Вуглегірської ТЕС під час з'ясування спірного питання щодо його зобов'язань з оплати таких послуг, та після отримання відповіді Вуглегірської ТЕС від 21 серпня 2018 року №23/3509 на своє звернення. Після цього він намагався вирішити спірне питання в досудовому порядку - 22 жовтня 2018 року подав скаргу на рішення відповідача, і за результатами її розгляду отримав відповідь від 26 жовтня 2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтував тим, що є пенсіонером (ІНФОРМАЦІЯ_1), отримує пенсію у розмірі 7482,25 грн., значну частину якої витрачає на навчання доньки за контрактом та на її проживання, що підтверджується квитанціями про сплату коштів від 12 серпня 2017 року у розмірі 24700 грн., квитанцією від 29 вересня 2017 року у розмірі 4840 грн., квитанцією від 08 лютого 2018 № 313182 у розмірі 720 грн., частковою оплатою за перший семестр навчання у другому півріччі 2018 року відповідно до квитанції від 30 вересня 2018 № 45 у розмірі 12350 грн.; крім того існує необхідність здійснення витрат на оплат її навчання за другий семестр у 1-му півріччі 2019 року.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Позивач також подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Центренерго».

Клопотання обґрунтовував тим, що справа стосується визнанню протиправним та нечинним нормативно-правового акту суб'єкта владних повноважень - рішення Виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 28 березня 2018 року № 22, яким встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем. Вказані послуги надаються Вуглегірською ТЕС, яка є відокремленим підрозділом публічного акціонерного товариства «Центренерго». Тому судове рішення в справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити публічне акціонерне товариство «Центренерго» (03022, м.Київ, вул.Козацька, 120/4 «є», код ЄДРПОУ 22927045).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третій особі, яку було залучено при відкритті провадження у справі, строк подання пояснень щодо позову - протягом семи днів з дня його отримання; строк подання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу позивача на те, що оскільки при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (ч.11 ст.171 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Виконавчого комітету Світлодарської міської ради:

- всі документи, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення від 28 березня 2018 року № 22;

- листи Вуглугірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 28 листопада 2017 року №05/4248, від 26 січня 2018 року №05/402, від 26 лютого 2018 року №05/858, на які міститься посилання в оскарженому рішенні;

- розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, складені виконавцем/виробником послуг (в разі подання таких до відповідача);

- інформацію про структуру та якісні показники тарифів, що існували до прийняття оскарженого рішення, та тарифів, що затверджені оскарженим рішенням (в разі подання таких до відповідача);

- розмежування повноважень щодо встановлення тарифів на комунальні послуги між виконавчими органами міських рад та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Витребувані та інші наявні у учасників справи докази мають бути подані до суду у строк до дати підготовчого засідання, що визначена даною ухвалою.

Зобов'язати Виконавчий комітет Світлодарської міської ради опублікувати оголошення про відкриття судом провадження в даний адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта (рішення Виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 28 березня 2018 року № 22) у виданні, в якому оскаржений акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, і має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, дата якого визначена даною ухвалою (ч.ч. 4-6 ст. 264 КАС України).

Доказ такої публікації має бути поданий до суду до підготовчого засідання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.