Ухвала суду № 78457031, 11.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.12.2018

Справа № 320/212/15-ц

2/320/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

29 жовтня 2018 року під час судового засідання по справі, судом, без видалення до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відмову у клопотанні представників позивача про призначення експертизи, що зафіксовано у протоколі судового засідання по справі від 29.10.2018.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку було надіслано Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2018 справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року про відмову у призначені експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Однак, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи в даному переліку відсутня та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги відноситься до компетенції суду першої інстанції, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, у зв’язку з тим, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова