Вирок № 7845685, 05.02.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 1-58/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

представника цивільного

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні матір ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 –

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 р. у вечірній час підсудна ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, з метою використання завідомо підробленого документа, маючи при собі два бланки довідок про доходи із відбитком кліше круглої печатки та штампу Козелецького технікуму ветеринарної медицини, власноручно заповнила зазначені бланки на ім’я ОСОБА_3 та на своє ім’я.

Після цього, 27.08.2007 р. в денний час ОСОБА_2, маючи при собі вказані завідомо підроблені довідки про доходи на своє ім’я, в якій зазначено, що вона нібито працює вахтером в Козелецькому технікумі ветеринарної медицини і за період з лютого по липень їй був нарахований дохід на загальну суму 10800 грн., а також на ім’я ОСОБА_3, шляхом використання вказаний підроблених довідок, з метою заволодіння кредитними коштами, надала їх до Кредитної спілки «Укрсоцкредит» та уклала договір споживчого кредиту №597 від 27.08.2007 р. на суму 6500 грн.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному висновку обставини та пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства. Також зазначила, що їй не вистачало коштів для проведення опалення у будинку і вона, заповнивши довідки, отримала кредит, який мала намір повернути, двічі зробила виплати, а потім її звільнили і у неї не було грошей для сплати. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала щодо скоєного, просила суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу, який вона в змозі сплатити. Заявлений позов визнала і обіцяла відшкодувати.

Представник цивільного позивача підтримала заявлений позов у повному обсязі.

Враховуючи свідчення підсудної, представника цивільного позивача і те, що фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення документа, який видається установою і який надає право, з метою використання, правильною є кваліфікація і за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа, її ж вина у скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винної – її вік та сімейний стан, наявність постійного місця проживання і позитивної характеристики за таким, наявність одного утриманця – непрацездатної матері, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудної з обранням покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання належить призначити за сукупністю злочинів.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Укрсоцкредит» про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудною, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази належить залишити при справі.

Судові витрати, пов’язані з проведенням по справі експертизи, підлягають стягненню з підсудної.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання :

за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 520 грн.,

за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі 520 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» ( м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, р\р 26006937019841 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012 код 26383168) у відшкодування матеріальної шкоди 42666 грн.

Речові докази : ксерокопії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір поруки №333 від 27.08.2007 р., довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір споживчого кредиту №597 від 27.08.2007 р., заяву-анкету на отримання кредиту - залишити при справі.

Стягнути із ОСОБА_2 608 грн. 47 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь