Ухвала суду № 78456805, 05.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/9503/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., сторін кримінального провадження прокурора Гринь В.В., слідчого Прасолова Р.В., захисника Кадуліної І.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прасолова Р.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080000000171 від 10.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області Прасолов Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк протягом якого підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник повинні ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018080000000171 від 10.06.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенка-Карого у м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої. В салоні автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на задньому пассажирському сидінні ліворуч - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у середній частині - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 а праворуч - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. В цей же час, по проїзній частині вул. Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної у м. Запоріжжі рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 (вул. Олімпійська - вул. Сікорського м. Запоріжжя, підприємство-перевізник ТОВ «Юністар-Авто»). В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» в якості пасажирів знаходились ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням пасажирів. Наблизившись до перехрестя вул. Карпенка-Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2, керуючи зазначеним вище транспорним засобом, у зв'язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.1 а, 2.9 а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП від 20.07.2018№ 9-434 з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП. В результаті порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8, його пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної допомоги м. Запоріжжя», де пасажир ОСОБА_10 та водій ОСОБА_8 померли в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно. Крім цього, в результаті ДТП водій «Volvo V 40» ОСОБА_2 та пасажири, які знаходились в салоні автомобіля «Volvo V 40» в момент ДТП: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», а ОСОБА_5 звернувся до вказаного закладу охорони здоров'я цього ж числа самостійно. 29 листопада 2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, відкриті стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_2 та його захиснику Семенченко Н.В. З цього ж дня стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_2 та його захиснику Семенченко Н.В. було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке сформоване, пронумероване та підшите у 6 (шести) томах: Том № 1 на 218 арк., Том № 2 на 186 арк., Том № 3 на 236 арк. Том № 4 на 76 арк., Том № 5 на 194 арк., Том № 6 на 226 арк., Станом на 04 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Семенченко Н.В. ознайомилися з томами № 1, 2 кримінального провадження № 12018080000000171. Аналізуючи систематичність та обсяги ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту встановлено, що в період з 29.11.2018 до 04.12.2018 підозрюваний ОСОБА_2, а також захисник підозрюваного Семенченко Н.В., належним чином повідомлені про факт завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, з 29.11.2018 до 04.12.2018 про причини своєї неявки для ознайомлення нічого не повідомили. Усі зазначені факти свідчать про те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Семенченко Н.В., зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим намагається безпідставно затягнути час для ознайомлення та створити перешкоди у направлені обвинувального акта до суду. З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з яким підозрюваний ознайомився раніше, усі вищезазначені особи завершили б процедуру ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просять його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваного та його захисника повідомлено про закінчення досудового розслідування, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Семенченко Н.В. навмисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягуючи тим самим строк ознайомлення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід слідчому судді, в задоволенні якого було відмовлено (ухвала судді від 05.12.18).

Після перерви, оголошеної суддею для розгляду заяви про відвід слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2, категорично відмовився виходити до зали судового засідання, про що було складено акт від 05.12.2018.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе, провести розгляд вказаного клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_2

Захисник підозрюваного Кадуліна І.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що слідчим не доведено та не надано доказів про зловживанням ОСОБА_2 та його захисника правами при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000171 від 10.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29.11.2018 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Семенченко Н.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження, та, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що стороні захисту та підозрюваному у даному кримінальному провадженні забезпечено належні умови та технічні засоби для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Семенченко Н.В. Також вбачається, що станом на 04 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Семенченко Н.В. ознайомилися тільки з томами № 1, 2 та надані докази свідчать про зволікання з ознайомленням з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: Том № 3 на 236 арк. Том № 4 на 76 арк., Том № 5 на 194 арк., Том № 6 на 226 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами підтверджено, а також у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав про зволікання стороною захисту та підозрюваним при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що стороні захисту та підозрюваному створено умови для ознайомлення, однак матеріалами клопотання підтверджено зволікання з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_2 та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080000000171 до 07.12.2018 включно, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прасолова Р.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080000000171 від 10.06.2018 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080000000171 внесеному до ЄРДР від 10.06.2018 до 07 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко