Постанова № 78456771, 18.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8098/18

Провадження № 1-кп/333/512/18

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Піх Ю.Р., суддів: Варнавської Л.О., Кулик В.Б. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., прокурора Хрущ П.В., обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника Духонченка М.С., представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томськ Рросійської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Айс-Нор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну головуючого судді Герасименко С.Г. у складі колегії суддів на головуючого судді Піха Ю.Р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. В даному кримінальному провадженні міститься: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими обвинувального акту, а також розписка про отримання обвинуваченими письмового роз'яснення про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання, через неявку представника потерпілої ОСОБА_10 Також в судовому засіданні прокурором подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої клопотання мотивує тим, що ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили ряд тяжких злочинів і ризики на теперішній час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник Духонченко М.С.в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до слухання. Однак, стосовно обрання запобіжного заходу заперечували, оскільки ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні, просили суд застосувати більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2,його захисники Духонченко М.С. в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до слухання. Однак, стосовно обрання запобіжного заходу заперечували, оскільки ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні, просили суд застосувати більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник Духонченко М.С. в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до слухання. Однак, стосовно обрання запобіжного заходу заперечували, оскільки ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні, просили суд застосувати більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено на 60 діб.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_7. обвинувачується за вчинення злочинів за правовою кваліфікацією, передбаченою п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. З метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_7. може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7., притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_12, переховувався від правоохоронних органів та перебував у розшуку, а як у подальшому було встановлено, мешкав на території Дніпропетровської області за підробленими документами на ім'я ОСОБА_13, у тому числі мав документи, які б надали йому змогу залишити територію України.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_7 для громадян, про необхідність його ізоляції, щоб захистити суспільство від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду, перешкодити виконанню процесуальних рішень і є підставою вважати про те, що найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_7 буде тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_7. є громадянином іншої держави, на території України не має місця реєстрації та постійного місця проживання, ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити територію України, і це також є обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. З метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_3 для громадян, про необхідність його ізоляції, щоб захистити суспільство від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду, перешкодити виконанню процесуальних рішень і є підставою вважати про те, що найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_3 буде тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити територію України, і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. З метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_2 може переховуватися від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_2 для громадян, про необхідність його ізоляції, щоб захистити суспільство від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень і є підставою вважати про те, що найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_2 буде тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Необхідність арешту обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 13.11.2018р. об 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислюється з 18.10.2018 до 17.12.2018

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обчислюється з 18.10.2018 до 17.12.2018

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3, 24.01.1990 народження, обчислюється з 18.10.2018 до 17.12.2018

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам обвинувачених, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх

судді: В.Б. Кулик

Л.О. Варнавська