Ухвала суду № 78456328, 10.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4277/18

Провадження №2/333/2292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_2,

відповідача 2: ОСОБА_6, 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 26,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, 69005, АДРЕСА_3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-10», 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30

про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

10.12.2018 року на адресу суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Міського житлового управління виконавчого комітету Запорізької міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано свідоцтво від 04.03.1998 року №418 про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім’я ОСОБА_3.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідача 1 та його представник заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Представник відповідача 2 розгляд зазначеного клопотання віддала на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зобов’язати Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А) у строк до 04.02.2019 року надати на адресу суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано свідоцтво від 04.03.1998 року №418 про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім’я ОСОБА_3.

3. Копію ухвали направити на адресу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради(69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова