Ухвала суду № 78456286, 22.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 160/7678/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.09.2018р. № 3968 в частині притягнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Новомосковського відділу поліції ГУНП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відподальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" від 17.09.2018р. № 255 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з 18.09.2018р., рішення про поновлення на посаді піддати негайному виконання;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.09.2018р. по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатами службового розслідування наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за п. 6. ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Позивач вказує, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, проте таку вину, на думку позивача, не доведено, у зв'язку із чим позивач вважає що відносно нього порушене конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2018 року о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1, довідку про його заробітну плату за останні 12 місяців та дисциплінарну справу, за розглядом якої винесено спірний наказ.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя С. В. Прудник