
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2725/18
Провадження № 2/553/1424/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2018 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), третя особа – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Комарова, 2-а), про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії. обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває в трудових відносинах з ПАТ "Полтаваобленерго", працює на посаді директора з правової роботи, його робоче місце знаходиться у кабінеті на другому поверсі будинку за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 106. 03.12.2018 року вийшов на роботу о 07 год. 30 хв. В цей час на вулиці була температура мінус 3 градуси за Цельсієм, а у кабінеті – плюс 4 градуси за Цельсієм, що є неприпустимим для організації та здійснення виробничої діяльності та суперечить усіляким нормам організації праці та забезпечення умов охорони праці. Вказує, що роботодавець ПАТ "Полтаваобленерго" спеціально відключило стаціонарне опалення у його кабінеті, аби завдати моральної шкоди та фізичних страждань. У кабінеті є електричний нагрівач потужністю 1500 ватт, але це не вирішує проблему, оскільки площа кабінету 25 кв.м, а обігрівач розрахований на обігрів приміщення площею 15 кв.м. Декілька днів він був вимушений сидіти у пальто у промерзлому приміщенні.
Вважає дії відповідача умисними та протизаконними, спрямованими проти позивача як працівника з метою завдати якомога більшої шкоди його здоров’ю та життю, тим паче, що роботодавцеві відомо, що він є інвалідом 2-ї групи, який страждає хворобою опорно-рухового апарату, у тому числі і від переохолодження та перепади температур.
Про недостатнє опалення службового приміщення в грудні 2017 року писав скаргу до Полтавського державного управління праці, проте упродовж зими 2017- 2018 років представник вказаного управління з метою перевірки скарги не приходив, а лише вів переписку з відповідачем, який запевняв державний орган про повний порядок із організацією праці.
03.12.2018 року за участі чотирьох осіб було складено акт про рівень температури у робочому приміщенні позивача на рівні 6 градусів за Цельсієм, працювати в таких умовах неможливо, це є дискримінаційним порушенням прав людини.
Просить визнати дії відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" незаконними та зобов’язати забезпечити належні умови праці шляхом підключення стаціонарного опалення службового приміщення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.
Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви – відповідачу, третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Судове рішення № 78455672, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/2725/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: