Вирок № 78455582, 10.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/4207/18

1-кп/311/332/2018

10.12.18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Коваль О.М.

за участю: прокурора Тимошенко М.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката Шершньова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.07.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік;

- 12.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 07.07.2008 року та призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 04.05.2011 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області (№ 77) за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 22.04.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін 2 місяці 20 днів;

- 06.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 05.12.2014 року з Темновської виправної колонії Харківської області (№ 100) за постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2014 року умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 18 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, приблизно о 16 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року, перебуваючи в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Бочка», розташованого по вул. Ентузіастів, 13, м. Дніпрорудне Василівського району

Запорізької області, з поверхні дерев'яної лавочки, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Note 4 3/32 GB, вартістю 2738 гривень 00 копійок, після чого, витягнувши сім-карту з даного телефону, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, залишивши його у своєму користуванні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 2738 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_1 надійшла угода про примирення, укладена 26.11.2018 року між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст.ст. 468-469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка у повному обсязі відшкодована обвинуваченим в ході досудового розслідування. Обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків за ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Обвинувачений ОСОБА_3 кається у скоєному.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Тимошенко М.О. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги та правила КПК та КК України, а тому не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпілий цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.11.2018 року в кримінальному провадженні № 1-кп/311/332/2018, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018081190000453 від 22.08.2018 р., між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31112115008009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 286 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» у корпусі чорного кольору, повернутий під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_1 - залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова