Ухвала суду № 78455579, 10.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4277/18

Провадження №2/333/2292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_2,

відповідача 2: ОСОБА_6, 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 26,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, 69005, АДРЕСА_3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-10», 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30

про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

10.12.2018 року на адресу суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал свідоцтва від 04.03.1998 року №418 про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім’я ОСОБА_3.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідача 1 та його представник заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Представник відповідача 2 розгляд зазначеного клопотання віддала на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію свідоцтва від 04.03.1998 року №418 про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім’я ОСОБА_3. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Зобов’язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (69005, АДРЕСА_3) у строк до 04.02.2019 року надати на адресу суду належним чином завірену копію свідоцтва від 04.03.1998 року №418 про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім’я ОСОБА_3.

3.У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

4. Копію ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (69005, АДРЕСА_3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова