Ухвала суду № 78455519, 10.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/883/18

Провадження №1-кп/333/274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

суддів Стоматова Е.Г.,

Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурорів Корсіка Я.І.,

Кравця С.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників Балкового Р.Л.,

Луньової Л.В.,

Симонець А.О.,

Середи Д.М.,

свідків ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівське, Запорізької області, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, останні є особами раніше судимими, не працевлаштовані, не одружені, тобто не мають стійких соціальних зв'язків. Таким чином, на думку прокурора, обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники Балковий Р.Л.,Середа Д.М. та обвинувачені ОСОБА_3, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Захисники Луньова Л.В., Симонець А.О. та обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розгляд заявленого клопотання віддали на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, останні є особами раніше судимими, не працевлаштовані, не одружені, тобто не мають стійких соціальних зв'язків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків. У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - задовольнити.

2.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити строком на 60 діб - до 07.02.2019 року включно.

3.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб - до 07.02.2019 року включно.

4.Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Круглікова

Суддя Е.Г.Стоматов

Суддя В.Б.Кулик