Ухвала суду № 78455399, 11.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1399/18

11.12.2018

Кримінальне провадження № 1-кп/311/190/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Шак О.В.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника Петренка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українець, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-25.07.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком три роки. 26.08.2003 р. Василівським районним судом вирок переглянуто, винесено постанову про направлення для відбуття покарання до ВК строком на п»ять років позбавлення волі. Звільнено 19.03.2008 р. умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 20 днів;

-01.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном три роки;

-12.10.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 01.06.2009 р. та засуджено до покарання у виді 4-х років позбавлення волі;

-19.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1-го року позбавлення. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 12.10.2010 р. і засуджено до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнений 14.10.2013 р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні;

-18.08.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення. На підставі ст.ст. 71, 72 України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 19.11.2010 р. і засуджено до покарання у виді 3-х років одного місяця позбавлення волі. Звільнений

-03.01.2017 р. з Софіївської ВК № 55 умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 25 днів. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

-23.04.2018 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном два роки, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді підготовче судове засідання було призначено на 18 травня 2018 року, в яке викликався обвинувачений ОСОБА_2 судовою повісткою.

Далі, судове засідання було призначено на 14 червня 2018 року на 13:30 годин і відкладено на 13.07.2018 р. на 10 годин 00 хвилин, для приводу обвинуваченого, про що було винесено ухвалу.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 неодноразово було винесено ухвали про його привід 13.07.2018 року, 23.08.2018 року, 05.09.2018 року, 19.10.2018 року.

Обвинуваченого приводом доставлено у суд не було, оскільки, відповідно до рапорту працівника поліції, який виконував ухвалу суду, обвинувачений за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не встановлено, тому доставити його у судове засідання не виявляється можливим.

14 листопада 2018 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

10 грудня 2018 року о 13 годині 55 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий за ухвалою суду працівниками поліції відповідно до ст. 208 КПК України та негайно доставлений у суд.

11 грудня 2018 року прокурор Петренко В.О. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на тримання під вартою. У судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, наголошуючи на тому, що ОСОБА_2 у судові засідання за викликом не з'являвся, через що було винесено ухвали про його привід і розшук, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат Петренко А.В. просить обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2 п. 5 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судові засідання не з'являвся, переховувався від суду, в зв'язку з чим ухвалою від 14 листопада 2018 року був оголошений у розшук. 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 затриманий.

Клопотання прокурора Петренка В.О. про обрання запобіжного заходу обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2, переховується від суду, в зв'язку з чим ухвалою суду був оголошений у розшук та дані про його особу дають можливість зробити висновок про те, що він може вчинити інший злочин.

Крім того, за таких обставин суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в даний період відбуває покарання із застосуванням ст. 75 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому, суд вважає необхідним обрати запобіжний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

З огляду на викладене, оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі проти власності; раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, який з місця проживання зник, чим перешкоджав розгляду справи у суді, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим в частині запобіжного заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_2, обставин злочину та розміру завданої шкоди, суд вважає необхідним визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» з 01 липня 2018 року становить: 80 * 1841 грн. = 147 280 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першим викликом поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Крім того, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливим призначити судовий розгляд, суд вважає можливим призначити судове засідання.

Перешкоди призначення судового розгляду, передбачені пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 314, 316, 331, 350, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Петренка В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про призначення кримінального провадження до судового розгляду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд у відкритій формі засідання, суддею одноособово, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - на 26.12.2018 року на 10-00 годин у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання - з 13 год. 55 хв. 10 грудня 2018 року до - 08.02.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката Петренка А.В. - відмовити.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 147280 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код: ЄДРПОУ 26316700, Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Рахунок: 37311050000607, Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід - застава.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області за першим викликом

поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, чи перебуває, без суду; 3) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до - 08.02.2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно та письмово Василівський районний суд Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти, в зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова