Ухвала суду № 78455042, 11.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8484/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - ОСОБА_2, заінтересована особа – Державна виконавча служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, боржник – ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи – Державна виконавча служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, боржника – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 308/8484/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0481/07/26-А у сумі 113 473 грн. 66 коп.

На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 308/8484/13 від 23.11.2015 року.

07.09.2016 року відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 52105994.

У зв’язку з тим, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №1268 - Ф про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Позичальника - ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 52105994 від 07.09.2016 року по виконанню виконавчого листа № 308/8484/13 від 23.11.2015 року, його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 308/8484/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0481/07/26-А у сумі 113 473 грн. 66 коп.

На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 308/8484/13 від 23.11.2015 року.

07.09.2016 року відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 52105994.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268 – Ф, про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Інвестмаш Плюс» права вимоги до боржників,в тому числі і до ОСОБА_3.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - ОСОБА_2, заінтересована особа – Державна виконавча служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, боржник – ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52105994, по виконанню виконавчого листа № 308/8484/13 від 23.11.2015 року, а саме: Публічне акціонерне товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (код ЄДРПОУ 39037738).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4