Ухвала суду № 78454905, 10.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11286/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070030003008 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018070030003008, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 11 годин 30 хвилин, 24 вересня 2018 року, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_4, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_5 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_4, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 5000 доларів, що згідно довідки Національного банку України №61-0053/54450 від 10.10.2018 офіційний курс гривні до долара США, становить 140314 гривень, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на суму 140314 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 20 годин 00 хвилин, 24 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_6, наказав йому не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що його син ОСОБА_7 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 3 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_6, де пред’явив останньому вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що останній будучи впевненим у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передав грошові кошти в сумі 3000 доларів, 400 Євро, 2600 гривень, що згідно довідки Національного банку України №61-0053/54450 від 10.10.2018 офіційний курс гривні до долара США та євро, становить 99988 гривень 29 копійок, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 99 988 гривень 29 копійок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 19 годин 00 хвилин, 26 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_8, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її внук ОСОБА_9 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_8, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала грошові кошти в сумі 1560 доларів, що згідно довідки Національного банку України №61-0053/54450 від 10.10.2018 офіційний курс гривні до долара США, становить 43775 гривень 48 копійок, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_8, було спричинено матеріальної шкоди на суму 43775 гривень 48 копійок.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 13 годин 38 хвилин, 29 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9/3, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_10, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_11 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_10, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала грошові кошти в сумі 3000 гривень, 300 доларів, згідно довідки Національного банку України №61-0053/54450 від 10.10.2018 офіційний курс гривні до долара США, що становить 8489 гривень 47 копійок, та дві обручки, виготовлені із золота, 585 проби, масою кожної по 3 грами, ринкова вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 4660,00 грн., один затискач для краватки виготовлений із золота, 585 проби, масою 7,7 грам, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 9169,00 грн., одна каблучка типу «печатки», виготовлена із золота, 585 проби, масою 4 грами, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 4687,00 грн., одна підвіска у формі «хрестика» без розп'яття, виготовлена із золота, 585 проби, масою 1,5 грами, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 1701,00 грн., та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 31706 гривень 47 копійок.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 17 годин 10 хвилин, 01 жовтня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_12, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_11 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 2 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_12, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала одне золоте кольє, вагою близько 15 грам, проби 585, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 17228,00 грн., та одну золоту каблучка проби 585, листкоподібної форми, вагою близько 3 грам, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/889 від 29.10.2018 становить 3239,00 грн., та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_12, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 20 467 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, близько о 15 годин 30 хвилин, 26 вересня 2018 року, діючи повторно та з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону №66-38-62 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, в ході якого наказав їй не класти слухавку, та під час подальшої телефонної розмови, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_14 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 50 000 гривень, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними, спільні, злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_13, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала грошові кошти в сумі 25 000 гривень, та після чого ОСОБА_3 перерахувавши отримані ним кошти, зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_13 було спричинено матеріальної шкоди на суму 25 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 20 годин 20 хвилин, 27 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_15, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_16 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 50 000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна ОСОБА_3, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_15, де пред’явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання будучи впевненою у правдивості дій останнього не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала грошові кошти в сумі 7000 євро, що згідно довідки Національного банку України №61-0053/54450 від 10.10.2018 офіційний курс гривні до євро, становить 231 218 гривень 78 копійок, та після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_15 було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах, що еквівалентна національній грошовій одиниці на суму з 231 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілих, було встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі під час шахрайських дій, здійснювала телефонні дзвінки на їхні номери мобільних терміналів із наступних операторів абонента зв’язку ТОВ «Інтертелеком»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів оператора зв’язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати стороні провадженнятимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100, а саме: роздруківки з’єднань абонентів стільникового зв’язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, із зазначенням номерів з’єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з’єднань з прив’язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення та зобов'язати ТОВ «Інтертелеком» виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому слідчої групи розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20, старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому в ОВС УСР ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, слідчий надіслав на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у відсутності.

Представник ТОВ «Інтертелеком» в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №12018070030003008 від 25.09.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100, слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора зв'язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100, а саме роздруківки з’єднань абонентів стільникового зв’язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, із зазначенням номерів з’єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з’єднань з прив’язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а отже приходжу до висновку , що клопотання в цій частині є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання відомостей можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобовязати ТОВ «Інтертелеком», виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому слідчої групи розслідування в даному кримінальному провадженні.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державноїмитної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозді-лам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому в ОВС УСР ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100 задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070030003008 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100, -задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому слідчої групи розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20, старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язкуТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100, а саме : роздруківки з’єднань абонентів стільникового зв’язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в період часу з 08 години 00 хвилин 24.09.2018 року по 11 годину 30 хвилин 03.10.2018 року, із зазначенням номерів з’єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з’єднань з прив’язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому вигляді так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_21