Ухвала суду № 78454904, 07.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10527/14-ц

Провадження № 2-зз/524/36/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2015 року в ході розгляду цивільної справи № 524/10527/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на будь-яке належне на праві власності майно ОСОБА_1, що знаходиться в нього або в інших осіб на суму ціни позову 471 150 грн. На даний час заборгованість виплачена в повному обсязі.

Оскільки потреба в існуванні заборони відчуження майнових прав відпала, у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_2Г та представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з’явився, керівництво направило клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 524/10527/14-ц, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа 524/10527/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2015 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на будь-яке належне на праві власності майно ОСОБА_1, що знаходяться в нього або в інших осіб на суму ціни позову 471 150 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року позов ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2суму боргу за договором позики у розмірі 587850 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року змінено. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2суми боргу за договором позики з 587850 грн. до 467850 грн.

Згідно довідки № 95300 від 08.11.2018 року, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/10527/14-ц, виданого 09.06.2015 року Автозаводським районним судуом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. Заборгованість, виконавчий збір та витрати сплачені в повному обсязі.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання борг сплачено у повному обсязі, відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від02.03.2015 року по справі №524/10527/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а самезняти арешт з будь-якого належного на праві власності майна ОСОБА_1, що знаходиться в нього або в інших осіб на суму ціни позову 471 150 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк