Ухвала суду № 78454451, 27.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13953/18

Провадження №2/369/4395/18

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог та відкриття провадження

27.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про визнання договору припиненим та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про визнання договору припиненим та зняття арешту з майна.

08.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так, як відсутнє підтвердження щодо сплати судового збору.

22.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява про усунення недоліків з новою квитанцією про сплату судового збору від 22.11.2018 року № 169 на суму 1 409 грн. 60 коп., який в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що позовні вимоги про визнання договору припиненим та зняття арешту з майна не є пов’язаними між собою, та до них застосовуються правила виключної підсудності, тому їх слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» в частині позовних вимог про визнання договору припиненим відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З таких обставин суд приходить до висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог в окремі самостійні провадження та відкриття провадження в частині вимог про визнання договору безоплатного користування житловим будинком припиненим.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.14, 30, 184-200, 257, ч. 2 ст.261, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про визнання договору припиненим та зняття арешту з майна - роз’єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про визнання договору припиненим.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про визнання договору припиненим.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 січня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про зняття арешту з майна. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 03 січня 2019 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас