Ухвала суду № 78454354, 06.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4089/14-ц

Провадження по справі № 2/367/34/2018

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про роз’єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння виділивши вимоги до ОСОБА_1 в окреме провадження, мотивуючи своє клопотання тим що спільний розгляду позовних вимог може призвести до затягування розгляду справи.

В судовому засідання представник позивача проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділити одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконання завдань цивільного судочинства.

Так, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до участі в справі слід притягувати Орган опіки та піклування. Також ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.

Отже, суд вважає що дійсно, спільний розгляд позовних вимог, може призвести до затягування розгляду справи, а отже задовольняє клопотання про роз’єднання позовних вимог, виділивши вимоги щодо ОСОБА_1 в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Роз’єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виділити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в самостійне провадження, передавши виділену справу на розподіл до цивільної канцелярії суду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3