Ухвала суду № 78454237, 11.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6344/18

Провадження №2/367/4492/2018

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Сіті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_2», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_2», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, виправлено не в повному обсязі, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв’язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Сіті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_2», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк