Ухвала суду № 78453715, 11.12.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2594/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О.О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., прокурора Михайліченко Г.А., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000826 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

28 листопада 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду вище вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Михайліченко Г.А. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також вважала, що судовий розгляд слід проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просили призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України такий підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_3, під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000826 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 18 грудня 2018 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перекладача.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6