Постанова № 78453618, 11.12.2018, Миронівський районний суд Київської області

11.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1537/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1537/18

Провадження 3/371/557/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 09 липня 1962 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А квартра 6 міста Миронівка Київської області, не працює, паспорт серії СК499845, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 05 березня 1997 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 13 годині, перебуваючи за місцем проживання в квартирі під номером 6 будинку під номером 57 А по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров’ю вказаної особи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти частково заперечив, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27 листопада 2018 року посварився з дружиною ОСОБА_2, оскільки остання ймовірно зраджує йому, приходить пізно додому, господарством не займається.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, з яких слідує, що ОСОБА_1 27 листопада 2018 року перебував у стані алкогольного сп’яніння, зчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, штовхав її, кидався в бійку, вона була вимушена викликати працівників поліції. Така поведінка стала для чоловіка нормою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім’ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, що могли завдати шкоди психічному здоров’ю члену його сім’їдружині ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 579964 від 01 грудня 2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 таправопорушника.

Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук