Ухвала суду № 78453568, 11.12.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6591/18

Провадження№ 2/266/1248/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третьої особи – Міністерства юстиції України, Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на 1/20 частку домоволодіння 75 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполявід 14.07.2005 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.08.2001 року та запис від 14.07.2005 року.

Ухвалою від 16 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду, надано строк для усунення недоліків.

06 грудня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки згідно ухвали суду виправлено.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87501, м. Маріуполь, вул. Котовського, 75, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87501, м. Маріуполь, вул. Грибоєдова, б. 8, РНОКПП НОМЕР_2), Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75, ЄДРПОУ 02888343), Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, ЄДРПОУ 02888337), третьої особи – Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 1, ЄДРПОУ 00015622), Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15, ЄДРПОУ 34908792), про зняття арешту з майна

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз’яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.