Ухвала суду № 78453388, 07.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Справа № 0440/4934/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України Дніпропетровської області з вимогами з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.08.2018 року:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу: оклад за спеціальне звання; 50% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавка за вислугу років; 50% надбавка за роботу в спецпідрозділах УБОЗ; 15% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; 90% надбавка за безпреривну службу; 25% доплата від передбачуваної суми пенсії; 50% надбавка за особливі умови служби; 100% надбавка від суми грошового забезпечення; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, і розрахувати 90% суми пенсії від суми грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 складових: оклад за спеціальне звання; 50% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавка за вислугу років; 50% надбавка за роботу в спецпідрозділах УБОЗ; 15% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; 90% надбавка за безпреривну службу; 25% доплата від передбачуваної суми пенсії; 50% надбавка за особливі умови служби; 100% надбавка від суми грошового забезпечення; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні. Також, на думку позивача, відповідач протиправно не здійснює перерахунок пенсії позивачу у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, необхідних для проведення перерахунку пенсій, оскільки чинним законодавством не передбачене право органів Пенсійного фонду України щодо відстрочення або звільнення від виплати пенсійних виплат у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у період з 27.07.2018 року по 03.09.2018 року у щорічній відпустці, питання відкриття провадження у справі вирішено після 03.09.2018 року, у строк, встановлений частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з 05 жовтня 2018 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник