Ухвала суду № 78452659, 11.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1794/18

Провадження № 1-кс/280/1167/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р. О., за участю секретаря судового засідання Бех І. О., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Яворенка А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018060190000313,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Яворенко А. В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати слідчим тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфселл». В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.05.2018 близько 14 год. ОСОБА_2 по оголошенню в мережі інтернет під приводом придбання квадро циклу перерахував на банківську картку невстановленої особи ПАТ Ощадного банку України грошові кошти в сумі 24000 грн., однак замовлення не отримав. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 потерпілий ОСОБА_2 знайшов оголошення на сайті OLX.ua з приводу продажу квадроциклу марки «Стелст 500 куб.», під яким був номер телефону НОМЕР_1. Зателефонувавши за вказаним номером незнайомий чоловік повідомив потерпілому, що дійсно продає квадроцикл, вони домовилися за ціну 22000 гривень за квадроцикл та 2000 гривень за доставку. Потерпілого ОСОБА_2 це влаштувало, тому невстановлена особа-продавець сказала, що спочатку слід переслати завдаток у сумі 2000 гривень на картковий рахунок, який у потерпілого не зберігся, гроші потерпілий переслав через термінал обслуговування в Ощадному банку 23.05.2018. Наступного дня до потерпілого зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_1 з абонентського номер НОМЕР_3, який представився оператором кур'єрської служби «Від дверей до дверей» та повідомив, що посилка на місці у 18 годині буде доставлена до потерпілого. Після чого 24.05.2018 близько 14 години потерпілому зателефонував чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно проплатити квадроцикл та переслав номер банківської карти НОМЕР_2 Ощадбанку, після чого потерпілий перерахував 2 платежами на загальну суму 22000 гривень на вказаний рахунок. Після того як потерпілий перерахував гроші обидва номери, з яким він контактував, перестали виходити на зв'язок та обіцяний товар він так і не отримав. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 цієї ж статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенку Андрію Вікторовичу, Нестерчуку Олександру Петровичу, оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Юлії Олександрівні, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфселл» (03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, 11-а), тобто отримання роздруківки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких власник виходив на зв'язок власник мобільного терміналу мобільного терміналу абонент А та абоненти Б за період з 01.01.2018 по час надання інформації.

Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. О. Василенко