
Справа № 296/3853/18
1-кп/296/506/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Аксьонова В.Є.
секретар – Долецької Ж.С.
прокурора – Арабської А.В.
захисника – ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченого- Дмитрієва О.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020006390 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12017060020006390 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються –15 грудня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м'який, а в разі продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, визначити розмір застави.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, з метою запобігання нових злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Враховуючи вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, суд вважає за можливим у відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182-183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, строком на 60 діб, а саме по 08 лютого 2019 року, включно.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ним процесуальних обов'язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали в частині внесення застави – до 11 січня 2019р.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов
Судове рішення № 78452581, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3853/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: