Ухвала суду № 78452549, 11.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1593/18

Провадження № 1-кс/280/1175/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р. О., за участю секретаря судового засідання Бех І. О., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018060190000621,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.10.2018 близько 04:30 години двоє невстановлених осіб, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Семінарський, 11/2 в місті Коростишів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я відносно ОСОБА_2, відкрито викрали барсетку останнього з грошовим коштами, мобільним телефоном та золотим ланцюжком, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_2, сума якої встановлюється. У ході досудового розслідування встановлено IMEI викраденого телефону марки Samsung galaxy A5, а саме: IMEI 1 – 356379/06/283591/1, IMEI 2 – 356380/06/283591/9, в якому знаходилися сім-картки з абонентськими номерами +380977115985 та +380966324334. Першочерговими слідчо-оперативними заходами було встановлено, що перед вказаним злочином потерпілий ОСОБА_2 знаходився у розважальному закладі «Белая Лошадь», що по вул. Семінарська в місті Коростишів, де вживав спиртні напої на барі, де міг безпосередньо повідомити або показати вміст барсетки та грошових коштів у ній випадковому співрозмовнику. У ході розслідування не вдалося встановити особу, причетну до скоєння злочину та номеру телефону, яким вона могла користуватися. Проведеною у ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв’язку, сигнал яких приймається в місці вчинення злочину та шляхів підходу та відходу від місця вчинення злочину. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила вказаний злочин, користувалася мобільним телефоном під час вчинення цього злочину та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншим способом неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 цієї ж статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15), ПрАТ «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53), ТОВ «лайфселл» (03110, місто Київ, вулиця Солом’янська, 11-а), тобто отримання роздруківок з’єднань мобільних телефону, які працювали в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину за адресою: місто Коростишів, провулок Семінарський, 11/2:

ПрАТ «ВФ Україна» LAC 7321 CID 28301, 42717, 1831, 4021, 28302, 28305, 42716, 54816, 53947, 54819, 53941, 55741, 55744, 39002034, 39002031

ПрАТ «Київстар» LAC 24095 CID 2642, 7642, 2643, 31077, 12395, 16031, 22395, 31076, 27835, 14031, 6001, 7643

ПрАТ «Лайфселл» LAC 15002 CID 3381, 3385, 11422, 11423, 11421, 3396, 3382, 3386, 3393, 3541, 76380100

вищевказану інформацію по місцю радіорозвідки за період часу з 04:00 години 13.10.2018 по 05:00 годину 13.10.2018 з наданням виду, дати, часу, тривалості з’єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких власники мобільних терміналів виходили на зв’язок.

Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. О. Василенко