Ухвала суду № 78452245, 11.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6359/18

Провадження № 1-в/263/248/2018

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., прокурора Куцоконь Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області Пересічної С.Є. про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, вказуючи, що вироком Жовтневого районного суду від 28.08.2018 року, який набрав законної сили 27.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 05.11.2018 року заявник не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації немає, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на розстрочку стосовно засудженого ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2018 року, який набрав законної сили 27.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

Тобто підставою розстрочки сплати штрафу є майновий стан засудженого.

Разом з цим, в поданні начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області Пересічної С.Є. не зазначено відомостей про майновий стан засудженого, не надано підтвердження важкого матеріального стану останнього, що є перешкодою для сплати штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області Пересічної С.Є. про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Васильченко О.Г.