Ухвала суду № 78452225, 11.12.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2563/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2018 №57/1045 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.01.1992 по 01.02.1998 за професією прядильник - календарно, визнання протиправним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 02.08.2018 №31/1 про результати розгляду заяви від 24.07.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати її з 24.07.2018, зарахувавши у пільговий стаж роботу за професією - прядильник за періоди з 01.01.1992 по 01.02.1998 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 27.10.2003 по 20.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук