Ухвала суду № 78451784, 10.12.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2344/18

Провадження 1-кс/165/1254/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Гаврилів Л.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 15/83, м. Нововолинськ Волинської області, судимий вироком Луцького міського суду Волинської області від 24.03.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.05.2012 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12018030050000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2

Крім того, 07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.12.2018 вказані клопотання об’єднані в одне за №165/2344/18 (провадження №1-кс/165/1254/18).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.11.2018 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять п’ять днів, строк дії якого закінчується 13.12.2018.Разом із тим, в ході розслідування кримінального провадження №12018030050000775 встановлено достатньо підстав вважати, що окремі правопорушення вказаного провадження вчинялись за участі ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та вони взаємопов’язані між собою, тому з метою ефективного здійснення досудового розслідування 08.10.2018 кримінальні провадження № 12018030050000775, №12018030050000981 та №12018030000000366 об’єднані в одне та присвоєно єдиний номер 12018030050000775.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 13.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду приміщення від 15.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, який вказав на відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8; протоколом обшуку, в ході якого було вилучено частину майна потерпілого, протоколами пред’явлення речей для впізнання від 20.09.2018; протоколом результатів проведення НСРД, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що слідчим суддею в ухвалі про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу; переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Слідчий також вказує, що згідно довідки ДУ “Луцький слідчий ізолятор” від 28.11.2018 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом: інфекційний ендокардит з ураженням прикуспідального клапана. СН ПА ст.NYHA ОСОБА_11 синдром.Гострий двобічний тубулоінтерстиціальний нефрит. НН 0. Пневмонія S9, S6-8. Лівобчний гідроторакс.ЛН 1ст ППР, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в даний час утримання, тому.

Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що враховуючи незадовільний стан здоров’я підозрюваного, його довготривале лікування, виникла необхідність у заміні обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задоволити, не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт на строк досудового розслідування до 13 січня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні клопотання захисту підтримали, не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що підозрюваний перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», стан здоров’я його є незадовільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням до підозрюваного електронного засобу контролю строком на тридцять п’ять днів, тобто до 13 січня 2019 року, що не перевищує строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, та захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2 задоволити.

Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_2 електронного засобу контролю строком на тридцять п’ять днів.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, без дозволу слідчого та суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_2 встановити з 10 грудня 2018 року по 13 січня2019 року.

Ухвалу про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_2 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - 15-й мікрорайон, 15/83, м. Нововолинськ Волинської області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов’язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук