Ухвала суду № 78451642, 06.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18160/18

Провадження № 1-кс/234/7158/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об'єднаних сил старшого лейтенанта юстиції Тішина М.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051110000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року прокурор Тішин М.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що військовою прокуратурою об'єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018051110000039 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, діючи за попередньою змовою групою осіб, налагодили злочинну схему протиправного особистого збагачення, шляхом систематичного вимагання та одержання від суб'єктів господарювання неправомірної вигоди за не притягнення останніх до адміністративної відповідальності.

Згідно з Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює держаний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом; здійснює контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України; проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Натомість, керівник управління Укртрансбезпеки в Донецькій області ОСОБА_2 спільно з головним спеціалістом відділу державного нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області ОСОБА_3 надають усні вказівки старшим державним інспекторам відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укратрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють пасажирські та вантажні перевезення, в ході яких створюються умови для перевізників, за яких вони вимушені надавати зазначеним службовим особам Укртрансбезпеки неправомірну вигоду.

В той же час, державні інспектори відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укратрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою конспірації своєї злочинної діяльності залучили до неї посередника ОСОБА_7

Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час безпосереднього виконання ними своїх службових обов'язків, зупиняють транспортні засоби - вантажні та пасажирські автомобілі, з метою здійснення перевірки додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт та під час спілкування з водіями, вказаних транспортних засобів або представниками їх власників, які займаються підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських та вантажних перевезень, погрожуючи складанням адміністративних протоколів, вимагають та одержують від останніх неправомірну вигоду, а після чого, з метою в подальшому отримувати неправомірну вигоду систематично, повідомляють, що останнім зателефонує особа, що представиться «диспетчером».

Після цього, водіям транспортних засобів або представникам їх власників, які займаються підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських та вантажних перевезень телефонує «диспетчер» - ОСОБА_7 та повідомляє карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на довірених осіб, на які останні повинні систематично переводити неправомірну вигоду у вигляді фіксованих сум грошових коштів, в залежності від кількості транспортних засобів та об'ємів перевезення, за невтручання посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області в їх підприємницьку діяльність в сфері перевезень.

Також, в ході досудового розслідування встановлені суб'єкти господарювання, а саме фізичні особи підприємці ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які систематично надають вказаним службовим особам Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області з метою отримання привілеїв під час здійснення транспортних перевезень.

Прокурор вказує, що з метою належного документування вказаної протиправної діяльності службових осіб Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, а також громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 30 листопада 2018 року проведено обшук за адресою проживання старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: карта «Приватбанк» НОМЕР_2; карта «Приватбанк» НОМЕР_3; карта «Приватбанк» НОМЕР_4; карта «Укргазбанк» НОМЕР_5; флеш-носій «Verico cordial 08»; флеш-носій «Verico Keeper 16»; флеш-носій «Micro SD 2 GB»; флеш-носій «CЄFC D33193»; жорсткий диск марки «TOSHIBA»; стартовий пакет «lifecell» з сім-картою за номером телефону НОМЕР_6; стартовий пакет «Vоdafone» з сім-картою «МТС» з номером телефону НОМЕР_7; стартовий пакет «Vоdafone» без сім-карти з номером телефону НОМЕР_8; документи на 146 арк.; карта «Приватбанк» НОМЕР_9; карта «Приватбанк» НОМЕР_10; карта «Ощадбанк» НОМЕР_11; додаток до банківської карти НОМЕР_11; ноутбук марки «COMPAQ» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Lenovo»; мобільний телефон марки «SAMSUNG»; мобільний телефон марки «NOKIA»; мобільний телефон марки E180.

Також, цього ж дня, проведено обшук службового автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», з д.н.з. НОМЕР_1, яким користується старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_5, в ході якого було виявлено та вилучено: чорнові записи на 3 арк.; акти проведення перевірки на 4 арк.; документи на 58 арк.; дві ділові книги.

Вищевказані предмети та документи мають значення для кримінального провадження як речові докази, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об'єктом кримінально-протиправних дій.

30 листопада 2018 року зазначені предмети та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вищевказані вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні, втрачені. Також, зазначені матеріальні об'єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначених вище речей та документів прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та адвоката на підставі наявних доказів, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні прокурора речі та документи, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі та документи є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування, знищення, зникнення та втрати вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об'єднаних сил старшого лейтенанта юстиції Тішина М.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 30 листопада 2018 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, а також обшуку за адресою проживання старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_5: АДРЕСА_1, а саме:

- карту «Приватбанк» НОМЕР_2;

- карту «Приватбанк» НОМЕР_3;

- карту «Приватбанк» НОМЕР_4;

- карту «Укргазбанк» НОМЕР_5;

- флеш-носій «Verico cordial 08»;

- флеш-носій «Verico Keeper 16»;

- флеш-носій «Micro SD 2 GB»;

- флеш-носій «CЄFC D33193»;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA»;

- стартовий пакет «lifecell» з сім-картою за номером телефону НОМЕР_6;

- стартовий пакет «Vоdafone» з сім-картою «МТС» з номером телефону НОМЕР_7;

- стартовий пакет «Vоdafone» без сім-карти з номером телефону НОМЕР_8;

- документи на 146 арк.;

- карту «Приватбанк» НОМЕР_9;

- карту «Приватбанк» НОМЕР_10;

- карту «Ощадбанк» НОМЕР_11;

- додаток до банківської карти НОМЕР_11;

- ноутбук марки «COMPAQ» та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Lenovo»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки E180;

- чорнові записи на 3 арк.;

- акти проведення перевірки на 4 арк.;

- документи на 58 арк.;

- дві ділові книги.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай