Ухвала суду № 78451373, 11.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1593/18

Провадження № 1-кс/280/1191/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р. О., за участю секретаря судового засідання Бех І. О., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Яворенка А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Яворенко А. В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, 13.10.2018 близько 04:30 години двоє невстановлених осіб, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Семінарський, 11/2 в місті Коростишів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я відносно ОСОБА_2, відкрито викрали барсетку останнього з грошовим коштами, мобільним телефоном та золотим ланцюжком, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_2, сума якої встановлюється. У ході досудового розслідування встановлено IMEI викраденого телефону марки Samsung galaxy A5, а саме: IMEI 1 - НОМЕР_1, IMEI 2 - НОМЕР_2, в якому знаходилися сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Першочерговими слідчо-оперативними заходами було встановлено, що перед вказаним злочином потерпілий ОСОБА_2 знаходився у розважальному закладі «Белая Лошадь», що по вул. Семінарська в місті Коростишів, де вживав спиртні напої на барі, де міг безпосередньо повідомити або показати вміст барсетки та грошових коштів у ній випадковому співрозмовнику.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, який згідно запису з камер відео спостереження розважального закладу «Белая Лошадь» покидав 13.10.2018 вказаний розважальним заклад близько 04:10 години безпосередньо перед вчиненням злочину, додатково встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_3 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 цієї ж статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенку Андрію Вікторовичу, Нестерчуку Олександру Петровичу, Ружицькій Ірині Анатоліївні, Кавецькому Олексію Івановичу, Цюрпіті Людмилі Миколаївні, Бондарчуку Михайлу Михайловичу, Шнайдерському Дмитру Сергійовичу, Писаренку Владиславу Анатолійовичу, Садло-Агдієвській Інні Михайлівні, оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Юлії Олександрівні, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15), тобто отримання роздруківки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2018 по час надання інформації.

Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. О. Василенко