Ухвала суду № 78450487, 11.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/882/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 06.12.2018

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,04211

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000

про стягнення ринкової вартості корпоративної частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» про стягнення коштів у розмірі ринкової вартості 25 відсотків часток майна товариства, у тому числі - прибутку відповідача за 2017 рік, які будуть розраховані на підставі даних судово-економічної експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, а саме: не сплати йому відповідачем обов`язкових виплат, які належать до сплати при виході учасника з товариства.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви позовні вимоги полягають у стягненні грошових коштів, відтак позов має майновий характер.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, розмір якого визначається виходячи із ціни позову.

Згідно зі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №71 від 05.12.2018 про сплату судового збору у сумі 1762 грн. При цьому позивач зазначив, що на момент пред`явлення позовної заяви визначення ціни позову не можливе, в зв`язку з чим судовий збір сплачений ним у мінімальному розмірі.

Проте, перевіривши з метою встановлення правильності сплати судового збору матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуюється чи оспорюється.

Згідно з ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Водночас, в ч.2 цієї статті передбачено, що у разі неможливості встановити точну ціну позову на момент його пред`явлення розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

В прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено про стягнення грошових коштів в розмірі ринкової вартості майна товару, в тому числі, частини прибутку відповідача за 2017.

Отже, складовими частинами позовних вимог у даній позовній заяві є: вартість майна товариства, пропорційна розміру частки позивача, та частина прибутку відповідача.

Із доданих до позовної заяви доказів суд вбачає, що загальна вартість зареєстрованих на праві власності за відповідачем об`єктів нерухомості становить 1652950грн., а чистий прибуток відповідача за 2017 рік становить 1220800грн. Загальна сума цих складових становить 2873750грн.

З урахуванням розміру частки позивача в статутному капіталі товариства - 25%, попередньо визначена сума заявлених позивачем вимог - 718437грн.50коп., з якої і має бути сплачений судовий збір.

З урахуванням встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, за подання даної позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 10776грн.56коп.

Позивачем сплачено лише 1762 грн.

Відтак суд доходить до висновку, що позивачем недоплачено судовий збір в сумі 9014грн.56коп., що є порушенням приписів Закону України «Про судовий збір», а відтак і ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 від 06.12.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 11.12.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати недоплаченої суми судового збору 9014грн.56коп. та надання суду документу, що підтверджує факт сплати судового збору в повному обсязі.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 11 грудня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич