Ухвала суду № 78450107, 06.12.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

06.12.2018 Справа № 917/1167/18

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А.,

розглянувши заяву Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління, м.Миргород про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/1167/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідент. номер 00131819

до Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління, 37600, м.Миргород, вул. Сорочинська, 23, ідент. код 03351409

про стягнення 104235, 56 грн.

За участю представників:

Від заявника (боржника): ОСОБА_1, дов.№ 576 від 18.10.2018 року

Від стягувача: ОСОБА_2, дов.№ 10-75/1890 від 08.02.2018 року

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.10.2018 року у справі №917/1167/18 позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено повністю, стягнуто з Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 95142,20 грн. основного боргу, 9093,36 грн. пені, 1762 грн. судового збору. 26.11.2018 року до суду надійшла заява (вх.№ 11009) Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління про надання розстрочки виконання рішення від 25.10.2018 року по справі № 917/1167/18.

Ухвалою суду від 26.11.2018 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018. Запропоновано сторонам подати письмові пояснення у справі щодо зазначеної заяви.

05.12.2018 року від стягувача (позивача) надійшло пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому останній заперечує щодо задоволення даної заяви. При цьому зазначає, що у відповідача було більше 9 місяців для виконання зобов»язань, однак і за цей період зобов»язання виконане лише частково.

Боржник надав пояснення щодо поданої заяви про розстрочку виконання рішення від 25.10.2018 року по справі № 917/1167/18, в якому зазначив про обставини, що утруднюють виконання рішення на даний час та подав підтверджуючі документи.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що частково виконав рішення суду № 917/1167/18 від 25.10.2018 року в добровільному порядку (сплачено 58000 грн.), проте, станом на 05.12.2018 року на розрахункових рахунках боржника не достатньо коштів для погашення 47997,56 грн. - залишку боргу перед стягувачем за даним рішенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення добровільного виконання рішення суду, боржник просить розстрочити його виконання на грудень 2018 року та січень 2019 року.

При цьому, боржник вказував, що у випадку прийняття постанови про арешт грошових коштів боржника відбудеться фактичне блокування господарської діяльності підприємства, що призведе до унеможливлення виконання боржником своїх зобов»язань перед кредиторами та мешканцями міста Миргород, оскільки основним видом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирних житлових будинків та прибудинкових територій в м.Миргород.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду у даній справі відповідач просить суд врахувати його фінансовий стан, бажання добровільного виконання рішення та інші обставини справи.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов’язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду на умовах, запропонованих боржником.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (вх.№ 11009 від 26.11.2018 року) задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2018 року по справі № 917/1167/18, та затвердити графік його виконання.

3. Затвердити графік виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2018 року по справі № 917/1167/18:

- грудень 2018 року - 23998,78 грн.;

- січень 2019 року - 23998,78 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року

Суддя Іванко Л.А.