Ухвала суду № 78450014, 10.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 915/2/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства “ІСРЗ”

(юр. адреса: 68093, Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, буд.59-Б; адреса для листування представника ОСОБА_2: 65121, м.Одеса, пр.-т Маршала ЖуковаАДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” (юр. адреса: 54030, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 38790672),

про: стягнення заборгованості у розмірі 755903,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у даній справі було призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа), проведення яких доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою від 12.07.2018 Господарський суд Миколаївської області відмовив в задоволенні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2018 про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження об’єкта експертного дослідження.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ТОВ “Суднокотлосервіс Південь” звернулось до апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 було закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ “Суднокотлосервіс Південь” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 в частині відмови в задоволенні клопотання експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження об’єкта експертного дослідження. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 по справі №915/2/18 в частині зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Супровідним листом від 30.11.2018 матеріали справи №915/2/18 були направлені на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України для продовження експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.06.2018 з урахуванням ухвали суду від 12.07.2018.

28.11.2018 експертною установою матеріали справи повернуті без виконання.

Враховуючи, що неможливість направлення матеріалів справи до експертної установи сталась внаслідок знаходження справи поза межами Господарського суду Миколаївської області, то справа підлягає повторному направленню до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення комплексної судової експертизи.

У зв’язку з направленням справи до експертної установи для проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.99, 100, 102, 103, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Матеріали справи та копії ухвал суду від 12.06.2018 (з урахуванням ухвали від 18.06.2018) та від 12.07.2018 повторно направити до експертної установи - Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А) для проведення по справі комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 12.06.2018 та вирішення, поставлених у вказаній ухвалі питань, а саме:

- на вирішення почеркознавчої експертизи:

1) чи виконаний підпис в графі “Подрядчик Директор ООО “Суднокотлосервис Юг” М.В. Андриевский” на Додатковій угоді №2 від 29.08.2017 до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 (т.2 а.с.2), укладеній між ПАТ “ІСРЗ” та ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ”, ОСОБА_3, чи іншою особою?

- на вирішення технічної експертизи:

1) яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” в графі “Подрядчик ООО “Суднокотлосервис Юг” М.В. Андриевский” на Додатковій угоді №2 від 29.08.2017 до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 (т.2 а.с.2), укладеній між ПАТ “ІСРЗ” та ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ”?

2) чи виконаний відбиток печатки ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” в графі “Подрядчик ООО “Суднокотлосервис Юг” на Додатковій угоді №2 від 29.08.2017 до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 (т.2 а.с.2), укладеній між ПАТ “ІСРЗ” та ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ”, печаткою ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ”, зразки якої надані для проведення експертизи ?

3) яка послідовність виконання печатного тексту, підпису та відбитку печатки ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” в графі “Подрядчик ООО “Суднокотлосервис Юг” на Додатковій угоді №2 від 29.08.2017 до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 (т.2 а.с.2), укладеній між ПАТ “ІСРЗ” та ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” ?

3. Технічну експертизу проводити без застосування руйнівних методів дослідження об’єкта експертного дослідження.

4. Для дослідження надати експерту експериментальні зразки підпису гр.ОСОБА_3 (т.2 а.с.42-53) та експериментальні зразки печатки ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” (т.2 а.с.54-63).

5. Для дослідження надати експерту оригінали документів, які містять вільні зразки відтиску печатки ТОВ “СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ” та вільні зразки підпису гр.ОСОБА_3 (т.2 а.с.23-41), а саме:

- рахунок на оплату №31 від 14.09.2017;

- видаткову накладну №33 від 20.10.2017;

- видаткову накладну №38 від 14.11.2017;

- товарно-транспортну накладну №Р33 від 20.10.2017;

- видаткову накладну №39 від 17.11.2017;

- товарно-транспортну накладну №Р39 від 17.11.2017;

- видаткову накладну №25 від 26.09.2017;

- товарно-транспортну накладну №Р25 від 26.09.2017;

- товарно-транспортну накладну №Р28 від 06.10.2017;

- специфікацію №12/5517 до Договору №5517 на поставку товарів від 31.08.2017;

- рахунок на оплату №15 від 02.08.2017;

- видаткову накладну №20 від 30.08.2017;

- товарно-транспортну накладну №Р20 від 30.08.2017;

- довіреність №ВПД0000499 від 29.08.2017;

- специфікацію №9/5517 до Договору №5517 на поставку товарів від 02.08.2017;

- видаткову накладну №7 від 04.05.2017;

- рахунок на оплату №16 від 16.08.2017;

- видаткову накладну №21 від 18.09.2017;

- довіреність №ВПД0000561 від 18.09.2017.

6. Попередити експерта про, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

7. Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А, E-mail: nikolaev@dndekc.mvs.gov.ua) матеріали господарської справи №915/2/18.

8. Ухвалу направити на адреси сторін та Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).

9. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва