Ухвала суду № 78450000, 11.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 915/1115/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.02.18 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, договір від 10.12.18, ОСОБА_3, директор ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_4, 10014, АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРЩЕБ",

56553, вул. Колісніченко, 11, кв. 18, с. Трикрати, Вознесенський район, Миколаївська область;

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 3 від 12.04.2017 р. по всім питанням порядку денного

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТУРЩЕБ" про: визнання недійсними загальних зборів ТОВ "ТУРЩЕБ" (ЄДРПОУ 39641223) оформлені протоколом № 3 від 12.04.2017 року, з усіх питань порядку денного, посилаючись на те, що спірні загальні збори учасників товариства проведено ТОВ "ТУРЩЕБ" без належного повідомлення учасника про час та місце проведення загальних зборів та порядку денного, що суперечить ст. 61 Закону України " Про господарські товариства ", і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах, а також довіреність надана Доганалп Ресулу, яка посвідчена нотаріусом 2 нотаріальної контори в м. Ескішехір, Філізом Озджаном 18.10.2016 р. за № 25726, не містить повноважень щодо звернення Доганалп Ресулу від імені ОСОБА_4 із заявою про вихід із складу учасників ТОВ "ТУРЩЕБ". Позивач просить відшкодувати з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України, що відображено у протоколі під звукозапис у судовому засіданні 11.12.2018. Дане клопотання також було підтримано представником позивача усно під час судового засідання.

Представник відповідача ( до виходу суду до нарадчої кімнати) щодо клопотання позивача проти залишення позову без розгляду не заперечує, вважає це правом позивача згідно приписів ст.226 ГПК України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже це є правом позивача, передбачене умовами чинного законодавства та не може бути обмежене.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.226, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

2. Позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018 р.

Суддя С.М.Коваль