Ухвала суду № 78449905, 10.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

10 грудня 2018 року Справа № 915/818/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

за участі секретаря Яйчені К.М.,

без участі представників сторін, які не явилися в засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/818/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада”,

вул. 1 Травня, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001,

до товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток”,

вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140,

про стягнення попередньої оплати за товар у сумі 1240789 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий Дім Левада” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “С-Росток” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1240789 грн. 24 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ “С-Росток” зобов’язань за укладеним між ними договором поставки від 06.07.2016 № 2016, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого ТОВ “Торговий Дім Левада” просить суд про стягнення з відповідача, у порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, суми попередньої оплати за договором.

ТОВ “Торговий Дім Левада” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою від 20.08.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не явилися, проте від позивача надійшло клопотання від 30.11.2018 про зменшення розміру позовних вимог, із змісту якого випливає що після відкриття провадження в даній справі ТОВ “С-Росток” частково повернено ТОВ “Торговий Дім Левада” попередню оплату, стягнення якої є предметом спору в даній справі, та, крім того, поставлено частину замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивач вважає припиненим зобов’язання ТОВ “С-Росток” щодо повернення попередньої оплати в сумі 744644 грн. 37 коп.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання, суд приходить до такого.

Спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТОВ “С-Росток” за укладеним з позивачем договором поставки зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого ТОВ “Торговий Дім Левада” просить суд про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором, у відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Після відкриття провадження в даній справі відповідачем 1) частково повернено ТОВ “Торговий Дім Левада” попередню оплату за договором, що підтверджується поданими позивачем платіжними дорученнями від 22.10.2018 № 202 на суму 639006 грн. 49 коп.; від 16.11.2018 № 260 на суму 20000 грн.; від 22.11.2018 № 266 на суму 20000 грн., а всього повернено грошові кошти в сумі 679006 грн. 49 коп.; 2) поставлено позивачу замовлений останнім товар згідно видаткових накладних від 07.11.2018 № 306 на суму 19772 грн. 16 коп. з ПДВ; від 10.11.2018 № 307 на суму 15967 грн. 32 коп. з ПДВ; від 17.11.2018 № 308 на суму 16910 грн. 40 коп. з ПДВ; від 24.11.2018 № 309 на суму 13008 грн. з ПДВ, а загалом поставлено товар на суму 65657 грн. 88 коп.

Отже, відповідачем виконано, а позивачем прийнято виконання договірних зобов’язань на загальну суму 744664 грн. 37 коп. (679006 грн. 49 коп.+65657 грн. 88 коп.); позивач у заяві від 30.11.2018 підтвердив, що вважає зобов’язання ТОВ “С-Росток” щодо повернення попередньої оплати в сумі 744644 грн. 37 коп. припиненим і не вимагає стягнення цієї суми з відповідача.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обставини часткового виконання ТОВ “С-Росток” договірних зобов’язань у добровільному порядку свідчать про відсутність спору між сторонами щодо вимог у вищевказаній сумі.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Левада” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток” попередньої оплати в сумі 744644 (сімсот сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 37 коп. – у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.