Ухвала суду № 78449860, 10.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 р. Справа № 914/2062/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Румес”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!”, м. Львів

про стягнення 99 226, 15 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Румес» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» про стягнення 99 226, 15 грн заборгованості за договором поставки від 28.02.2018 № 28/02/2018.

Ухвалою суду від 09.11.2018 було відкрито провадження у справі № 914/2062/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2018.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2018 не з’явився, однак, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, у зв’язку із повною оплатою відповідачем суми основного боргу після відкриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2018 не з’явився.

Судом встановлено.

Між сторонами у цій справі 28.02.2018 було укладено договір поставки № 28/02/2018 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти, а покупець (відповідач) приймати і оплачувати товар, перелік, найменування, асортимент, кількість, ціни якого та інші умови поставки вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до договору.

13.04.2018 до договору поставки було укладено додаткову угоду № 1, в якій визначені асортимент, кількість та ціна товару, який повинен бути поставлений, а саме, самоклеючий стікер з планограмою для холодильного обладнання ППБ в кількості 39 400 штук на загальну суму 89 359, 20 грн.

Додатковою угодою від 18.04.2018 № 2 до договору поставки сторони визначили асортимент, кількість та ціну товару, який повинен бути поставлений, зокрема плакат А2 з логотипом ППБ в кількості 30 тисяч штук на загальну суму 83 300, 04 грн.

У пункті 3.5 додаткової угоди № 1 та додаткової угоди № 2 сторони погодили, що оплата за цими додатками здійснюватиметься на умовах відтермінування платежу в 35 календарних днів, що відраховуватимуться з моменту отримання товару покупцем, що засвідчуватиметься підписанням уповноваженим представником покупця та скріпленням його печаткою відповідної видаткової накладної.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання договірних умов ним було поставлено відповідачу товар, погоджений додатком № 1 та додатком № 2 до договору, що підтверджується, зокрема, долученою до матеріалів справи копією видаткової накладної від 25.04.2018 № РН-0284, підписаною уповноваженими представниками та завіреною печатками сторін.

Відповідач, в порушення умов договору та додаткових угод до нього, здійснив неповну та несвоєчасну оплату отриманого товару, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 83 300, 04 грн - основного боргу, 13 746, 59 грн – пені, 1 181, 00 грн – 3 % річних, 988, 52 грн – інфляційних втрат.

Згідно заяви представника позивача від 03.12.2018 про відмову від позову останній зазначає, що після його звернення з цим позовом до суду, відповідач сплатив суму основної заборгованості, у зв’язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі № 914/2062/18. У заяві про відмову від позову представник позивача повідомив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно положень ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку прийняти заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі № 914/2062/18. Роз’яснити позивачу правові наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За умовами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу 50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні даного позову згідно платіжного доручення від 29.10.2018 № 2128, що становить суму 881, 00 грн.

Відповідно до роз’яснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає заявнику оригінал платіжного доручення від 29.10.2018 № 2128.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Румес” від 03.12.2018 про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 914/2062/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Румес” до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» про стягнення 99 226, 15 грн заборгованості - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Румес” (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 89, офіс 226 « 2», код ЄДРПОУ 31750122) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881, 00 грн, cплачений на підставі платіжного доручення від 29.10.2018 № 2128.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.