Ухвала суду № 78449653, 28.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" листопада 2018 р. Справа № 911/2906/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу позивача - ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі № 911/2906/13

за позовом ОСОБА_1, м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", м. Ірпінь

про зобов’язання надати інформацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” про зобов’язання надати інформацію позов задоволено частково і вирішено зобов’язати ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” надати ОСОБА_1 документи згідно переліку та присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” на користь ОСОБА_1 судові витрати 1 147, 00 грн судового збору.

23.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову і позовні вимоги задоволено повністю.

06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.

02.12.2014 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. р. у справі № 911/2906/13 присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання від 23.10.2013 р., судовий збір у розмірі 30, 00 грн за надання копії технічного запису судових засідань від 20.11.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання.

26.12.2014 р. на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) в наказ господарського суду Київської області від 23.01.2014 р., наказ господарського суду Київської області від 06.06.2014 р.

26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р., з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., судом було видано відповідний наказ.

13.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшли скарга б/н від 08.11.2018 р. на бездіяльність Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій він оскаржує бездіяльність Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні рішення суду по справі № 911/2906/13, а саме ненадання Ірпінським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на запит позивача (стягувача) від 23.10.2018 р. письмової інформації про повне виконанная боржником вимог постанови Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 22.03.2016 р., яким відновлено виконавче провадження ВП № 464869954 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області з урахування відповідних доповнень (корегувань) згідно ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2015 р., та зобов’язано ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" надати та видати позивачу (стягувачу) належним чином завірені копії документів згідно переліку та просить суд зобов’язати Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати письмову інформацію про стан виконавчого провадження ВП № 464869954 та здійснити його у повному обсязі згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 цього ж кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві (боржнику) та Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копій скарги № б/н від 08.11.2018 р. та доданих до неї документів, позивачем (стягувачем) до скарги не додано.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена скарга підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу (стягувачу) для дотримання вимог ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної скарги необхідно надіслати відповідачу (боржнику) та Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копії скарги та доданих до неї документів та надати суду докази, що підтверджують відправлення відповідачеві (боржнику) та Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скарги та доданих до неї документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу № б/н від 08.11.2018 р. (вх. № 238/18 від 13.11.2018 р.) ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме надсилання відповідачу (боржнику) та Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копій скарги та доданих до неї документів і подачі суду доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві (боржнику) та Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копій скарги та доданих до неї документів, – сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца