Ухвала суду № 78449576, 06.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/10632/18

За позовом приватного підприємства "НВП Технотранспроект"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект"

про стягнення 947 110,14 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Чайка Ю.В., довіреність б/н від 05.07.2018р.;

від відповідача: Крапивницький Т.І., довіреність №230118/11 від 23.01.2018р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "НВП Технотранспроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект" про стягнення 947 110,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного з позивачем Договору субпідряду № 1-13П від 25.04.2013р. повністю не розрахувався за викнані підрядні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 611 000,00 грн., за порушення строків сплати якої нараховані втрати від інфляції в розмірі 264 883,26 грн. та 3% річних - 71 226,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018р. позовну заяву приватного підприємства "НВП Технотранспроект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект" про стягнення 947 110,14 грн. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

10.09.2018р. через канцелярію суду від приватного підприємства "НВП Технотранспроект" надійшли докази на виконання ухвали від 14.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2018р.

25.10.2018р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного підприємства "НВП Технотранспроект" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р. в задоволенні клопотання приватного підприємства "НВП Технотранспроект" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

08.11.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 08.11.2018р. оголошено перерву до 22.11.2018р.

16.11.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

22.11.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.11.2018р. оголошено перерву до 06.12.2018р.

06.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2018р. підтримав позовні вимоги, представник відповідача - проти позову заперечив.

Водночас, суд, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем пояснення, встановив, що замовником робіт за Договором субпідряду № 1-13П від 25.04.2013р. є Міністерство залізничного транспорту Туркменістану, а підрядником робіт - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

При цьому, за умовами Договору субпідряду № 1-13П від 25.04.2013р. позивач і відповідач є субпідрядниками щодо виконання робіт за договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, відповідач забезпечує фінансування робіт за умови отримання коштів від підрядника, тобто від ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», а також за наявності отримання позитивного висновку державної експертизи Туркменістану (п. 4.3. договору).

Втім, відповідач зазначає про відсутність в нього інформації щодо отримання позитивного висновку державної експертизи Туркменістану, оскільки така інформація не була надана підрядником за договором - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», а також останнім не проведено повне фінансування робіт за спірним договором.

Отже, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», оскільки у випадку відмови або задоволення позовних вимог до вказаної юридичної особи можливо пред'явлення позовних вимог позивачем або відповідачем щодо відшкодування завданих збитків, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/10632/18, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, у зв'язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності встановлених строків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10632/18 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/10632/18 відкласти на 17.01.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (37525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання у строк до 30.12.2018р. на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими неї документами та відповіді на відзив.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази надіслання у строк до 30.12.2018р. на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього додатками.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК,

- докази отримання позитивного висновку державної експертизи Туркментістану на повний комплект проектної документації, розробленої субпідрядником за Договором субпідряду № 1-13П від 25.04.2013р.;

- докази перерахування коштів на рахунок відповідача з метою фінансування робіт за Договором субпідряду № 1-13П від 25.04.2013р.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.01.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов